Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-56514/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56514/23-162-457
09 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП СУЛТАНОВА ВЕНЕРА МАРСОВИЧА

ОГРНИП: 323028000053222, ИНН: 020200873005, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2023

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 80, ОГРН: 1057711014195, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 7750003943

о взыскании денежных средств в размере 50 698 руб. 63 коп.


при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконного удержания комиссии в размере 50 000 руб. 09 коп., процентов в размере 698 руб. 63 коп. за период с 31.12.2022г. по 20.02.2023г. с последующим начислением по день исполнения обязательства, а также судебных издержек.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) был открыт расчётный счёт № 40802810900075190002 принадлежащий истцу.

14.12.2022 г. КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) с указанного счёта были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве Штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений по запросу в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ (п. 8.6 Правил Открытия и обслуживания банковского счета), что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по указанному счету с 01.09.2022 по 30.12.2022.

14.12.2022 г. в личном кабинете КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) с использованием сервиса ДБО ИП Султановым В. М. была подана соответствующая претензия по поводу безосновательного списания указанной суммы, поскольку взимание подобного штрафа является незаконным.

Письмом № 51-01-00-04/18886 от 26.12.2022г. КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) указал со стороны банка нарушений не допущено, в то время как запрошенные документы со ссылкой на ФЗ № 115-ФЗ не клиентом не представлены.

В связи с наличием у Банка подозрений на осуществление Индивидуальным предпринимателем Султановым Венером Марсовичем (ИНН 020200873005) операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, 25.11.2022 обслуживание расчетного счета № 40802810900075190002 Индивидуального предпринимателя Султанов Венер Марсович ИНН 020200873005 в соответствии с п. 8.7 Правил было переведено на Тарифный план «Резерв».

Об изменении тарифного плана по обслуживанию расчетного счета 40802810900075190002 Индивидуального предпринимателя Султанов Венер Марсович (ИНН 020200873005) Вы были проинформированы 25.11.2022 через личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания.

Истец указывает, что действия КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) по списанию денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных Банком документов являются незаконными, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, кредитным организациям предписано запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Закон № 115-ФЗ с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению № 375-П.

Судом установлено, что банком в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, был осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в том числе в части наличия признаков фиктивной деятельности. В ходе анализа деятельности клиента был установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций.

По мнению банка, операции клиента обладали признаками сомнительности, приведенными в письме Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т, свидетельствовали о транзитном характере деятельности и связаны с обналичиванием денежных средств.

В целях исполнения требований законодательства 25.11.2022 с использованием сервиса ДБО Клиенту был направлен запрос о предоставлении документов с указанием сроков их предоставления, дополнительный запрос направлен 12.12.2022.

В связи с наличием у банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, 14.12.2022 на основании п. 8.6. Правил открытия и обслуживания банковского счета со счета № 40802810900075190002 Индивидуального предпринимателя Султанов Венер Марсович ИНН 020200873005 списан штраф на сумму 50 000,00 руб. за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений по запросу в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, указанную в данном пункте.

Обязанность общества по предоставлению банку запрошенных документов установлена требованиями Закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7).

Указанная обязанность клиентом не исполнена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа был согласован сторонами при заключении договора банковского счета. Условия договора и Правил истцом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 8.6. Правил за неисполнение и/или несвоевременное исполнение клиентом, своих обязательств по пункту 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности клиента, банк имеет право взимать штраф в размере и на условиях изложенных в тарифах банка.

Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, тарифным планом) при заключении договора банковского счета.

Таким образом, применение штрафных санкций к клиенту было вызвано непредоставлением клиентом банку документов и информации по его запросу.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил открытия и обслуживания счетов в КБ «ЛОКОБанк» АО банк имеет право списывать со счета клиента суммы платежей, в том числе штрафы и неустойки, причитающиеся банку в соответствии с договором счета (пункт 6.2.2.) и клиент дает банку заранее данный акцепт на совершение подобных списаний. Дополнительные распоряжения от клиента на совершение подобных действий не требуется.

Несогласие Клиента со списание денежных средств в виде штрафа само по себе не свидетельствует о ее незаконности и не влечет ее недействительность.

При открытии счета Клиент подтвердил свое согласие и осведомленность с Условиями и Тарифами Банка, что подтверждается текстом Заявления на открытие счета.

С учетом изложенного взимание штрафа за не исполнение обязанности по предоставлению документом на сумму 50 000 руб. было произведено Банком правомерно.

Таким образом, денежные средства получены Банком на основании заключенного между сторонами договора, следовательно, имущество, полученное по договору, и не может считать неосновательным обогащением Банка.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков