Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А31-7471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7471/2022
г. Кострома
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Калинка» поселка Островское Островского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30600 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 062-38-2020, 10778 руб. неустойки за период с 04.08.2020 по 31.03.2022, всего в сумме 41378 руб., а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

стороны, при надлежащем извещении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьями 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» (далее – исполнитель, истец) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Калинка» поселка Островское Островского района Костромской области (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор № 062-38-2020 оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется круглосуточно автоматически контролировать (пожарный мониторинг) оборудованные средствами пожарной сигнализации и переданные в установленном порядке помещения садика, а ответчик обязуется оплачивать информационные услуги.

Стоимость работ определена в размере 5100 руб. в месяц (пункт 3.1 договора), оплата производится до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в рамках договора оказаны услуги на общую сумму 61200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами. Однако обязательства по оплате не полностью выполнены ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 30600 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором, в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 04.08.2020 по 31.03.2022, к взысканию предъявлено 10778 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, судом принимается.

Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 141 руб. 60 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены чеки об оплате почтовых услуг на заявленную сумму.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 разъяснений Постановления № 1).

Суд считает доказанными судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Калинка» поселка Островское Островского района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 157900, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.06.2000 Администрацией Островского района, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156000, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.05.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по <...> руб. задолженности по договору от 01.01.2021 № 062-38-2021, 10778 руб. неустойки за период с 04.08.2020 по 31.03.2022, всего в сумме 41378 руб., а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Л. Байбородин