Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А65-27461/2019

1945/2020-40800(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27461/2019

Дата принятия решения – 25 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя

ФИО2, г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной

ответственностью «Стройэксперт», г. Набережные Челны о взыскании суммы долга в

размере 19600 руб. с участием: от истца – не явились, извещены от ответчика – ФИО3, по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные

Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с

ограниченной ответственностью «Стройэксперт», г. Набережные Челны о взыскании суммы

долга в размере 19600 руб.

Определением от 20.09.2019 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного судопроизводства.

Определением от 20.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам

искового судопроизводства в связи с необходимостью исследования дополнительных

доказательств по делу в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом о

времени и месте судебного разбирательства извещен. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о

приобщении к материалам дела акта освидетельствования, копии договора на

строительство от 15.05.2019 г. Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Иск мотивирован следующим.

27 мая 2019 г. ответчик внес в кассу истца предоплату за товар в размере 75600

руб.

В тот же день в адрес ответчика истцом был отгружен товар БСТ В15 ( М200) на

общую сумму 75600 руб., что подтверждается УПД № 3488 от 27.05.2019 г.

28.05.2019 г. истцом был произведен возврат денежных средств в адрес ответчика в сумме 19 600 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.05.2019 г.

13.06.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 19 600 руб.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы сторон, изложенные в иске и отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании норм части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 27.05.2019 г. № 3488 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком была произведена предоплата в размере 100 % за товар, подлежащий поставке истцом, что подтверждается платежным поручением, на сумму 75600 руб. и не отрицается сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает следующее.

27.05.2019 г. между ответчиком и истцом была достигнута договоренность на поставку бетонной продукции на сумму 75600 руб. за 27 кубов ( из расчета 2800 руб. за 1 куб). Данное количество бетона было необходимо для заливки фундамента. На указанную сумму была выставлена и подписана счет-фактура, товар был полностью оплачен ответчиком.

27.05.2019 г. поставка бетона была осуществлена истцом не полностью. По факту было вывезено 20 кубов бетона на сумму 56 000 руб., 7 кубов остаток, который в связи окончанием рабочего дня у истца не успели отгрузить. Ответчик в свою очередь, предупредил истца о том, что заявленное в счет фактуре количество бетона необходимо для заливки фундамента именно 27.05.2019 г., в связи с чем истцом был осуществлен возврат денежных средств в сумме 19600 руб. 30.05.2019 г.

Ответчиком недостающий бетон был приобретен у сторонней организации – ООО ТК «Бетон».

Ответчик обращался в адрес истца с просьбой переделать товаросопроводительные документы на сумму фактически поставленного товара, однако истец данную просьбу оставил без удовлетворения.

Оценив доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцом поставка товара в объеме, указанном в УПД от 27.05.2019 г., надлежащими доказательствами не доказана, доводы ответчика, приведенные в отзыве, никак не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку товар не был поставлен ответчику в полном объеме, истец добровольно вернул часть предварительно оплаченных денежных средств ответчику.

Доводы истца о том, что денежные средства были возвращены ответчику ошибочно, в подтверждение чего была представлена объяснительная стажера на кассе, судом оцениваются критически.

Так, из представленной объяснительной от 28.05.2019 г. следует, что 28.05.2019 г. ФИО4, будучи стажером на кассе, по просьбе клиента ООО «Стройэксперт» возвратить деньги, которые он переплатил, не проверив данные с бухгалтерией провела возврат по банковской карте.

Данное лицо представило пояснения, не будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем отсутствуют основания считать их достоверными.

Документальные доказательства, подтверждающие полномочия данного лица, прием его на работу в качестве стажера, договор о материальной ответственности с данным лицом, должностные инструкции в отношении бухгалтерских работников, кассовые книги и иные бухгалтерские документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в объяснительной не приложены.

Кроме того, в представленном кассовом чеке № 2 ( л.д.38) кассиром указан – ФИО2

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства отгрузки товара в заявленном объеме – 27 куб.м., не представлены документы складского и бухгалтерского учета, подтверждающие движение товара на производстве, документы о качестве бетонной смеси, товарные накладные на поставку.

Представленный истцом документ – выписка из книги продаж на 1 листе, в отсутствие документов учета, не является надлежащим доказательством, подтверждающим отгрузку товара в надлежащем количестве.

То обстоятельство, что ответчиком без возражений был подписан УПД от 27.05.2019 г. , не является определяющим количество поставленного товара в отсутствие

со стороны истца иных документальных доказательств о поставке именно указанного в УПД объема бетона.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.Ю. Бредихина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:46:51

Кому выдана Бредихина Наталья Юрьевна