Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А65-17777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

15 августа 2018 года Дело № А65-17777/2018


Дата принятия решения – 15 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-17777/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Адрес "ТСЖ-Тельмана 15" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 119 912,92 руб. в порядке суброгации по страховому случаю – падение снега с крыши дома 15 по ул. Тельмана г. Казани на транспортное средство марки Audi Q3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников жилья "Адрес "ТСЖ-Тельмана 15" (далее – ответчик) о взыскании 119 912,92 руб. в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Республики Татарстан 06.08.2018 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявления о составлении мотивированного решения от сторон в арбитражный суд не поступило.

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства, а именно, что 20 февраля 2017 года произошло падение снега с крыши дома № 15 по ул. Тельмана г. Казани. В результате этого события был причинен ущерб транспортному средству Audi Q3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 135 877 руб.

Во исполнение договора добровольного страхования средств наземного транспорта (полис ТСФ № 200201/16/1695-10), заключенного с потерпевшим, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 135 877 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2017 № 3171.

В связи с выплатой страхового возмещения и на основании статей 15, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что после выплаты страхового возмещения к нему перешли права страхователя на возмещение ущерба (суброгация), и обратился с настоящим иском в арбитражный суд к ответчику, полагая, что последний является лицом, ответственным за причиненный вред, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по очистке крыши от льда и снега.

В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (реального вреда), предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками (реальный вред); размер убытков, возникших у истца связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что требования истца основаны на деликтном обязательстве, истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что транспортное средство Audi Q3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> было повреждено в результате схода снега с крыши дома № 15 по ул. Тельмана, г.Казань вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по очистке кровли от снега.

Из материалов дела усматривается, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия повреждений на транспортном средстве Aуди Q3 государственный регистрационный знак <***> но сами по себе указанные доказательства не могут свидетельствовать о том, что указанные повреждения образовались в результате незаконных действий (бездействия) именно ответчика.

Документы проверки по заявлению потерпевшего не содержат данных о наличии очевидцев падения снега именно с крыши дома № 15 по адресу: г.Казань, ул. Тельмана. Ходатайств о вызове свидетелей истцом не заявлялось, иных доказательств в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Сведения о проведении технической экспертизы о причинах образования повреждений на транспортном средстве Audi Q3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в материалах дела отсутствуют.

При этом арбитражный суд учитывает, что даже если спорные повреждения на транспортном средстве произошли в результате падения снега с высоты, то указанный снег мог упасть, в том числе в результате очистки собственниками квартир и иными лицами от наледи балконов, козырьков и т.п.

Таким образом, довод истца, а также содержащийся в материалах проверки вывод о том, что повреждение транспортного средства произошли в результате падения снега именно с крыши дома № 15 по адресу ул. Тельмана г. Казань основан на предположениях, которые не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Истцом не представлены иные доказательства причинение вреда действием (бездействием) ответчика и причинно-следственные связи между указанными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

Таким образом, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлены доказательства наличия совершения действий (бездействия) ответчика, повлекшего причинение вреда потерпевшему, а также противоправности действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшим вредом, в том числе истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества (крыши), на которой произошло спорное событие.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Г.Р. Хисамова