Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А23-3491/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А23-3491/2021


18 ноября 2021 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инженерно-технический центр", 248021, г. Калуга, ул. Глаголева, д.52 ОГРН 1054004008046, ИНН 4028033740

к Администрации муниципального образования городского поселения город Боровск 249010, Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ул. Советская, д. 5, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065,

о взыскании 409 951 руб. 71 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Белякова А.В. по доверенности от 20.07.2021 года паспорт, диплом, представителя Васильевой Д.С. по доверенности от 20.07.2021 года, диплом, паспорт, директора Крылова К.Ю., паспорт, приказ от 01.09.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Инженерно-технический центр" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального образования городского поселения город Боровск о взыскании 409 951 руб. 71 коп., расторжении муниципального контракта, взыскании судебных издержек.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, выступили по существу спора, ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования городское поселение город Боровск и ООО «Региональный Инженерно-Технический Центр» на основании протокола подведения итогов Электронного аукциона № 0137300019918000022-03 от 01.04.2018 г. заключен муниципальный контракт № 0137300019918000022-0102344-01/13-2018 на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: строительство сетей канализации в г. Боровск, ул. Женщин Работниц, ул. Энгельса от 25.04.2018 года.

В соответствии с данным Контрактом истец принял на себя обязательства на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: Строительство сетей канализации в г. Боровск, ул. Женщин Работниц, ул. Энгельса с прохождением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пп.2.1. п. 2 стоимость контракта, подлежащая оплате, составила 722 364,51 руб.

Согласно пп.4.1.1 п. 4 контракта ответчик обязан был предоставить истцу задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 контракта.

Согласно пп.4.1.2 п. 4 контракта при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявлять об этом истцу в письменной форме, назначив срок их устранения.

Также в соответствии с пп.4.1.3 ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в соответствии с условиями контракта.

Ссылаясь на факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по контракту, не предоставления необходимой документации и фактического выполнения работ, предусмотренных контрактом, оставления без удовлетворения претензии, направленной в адрес ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта и существа установленных в них обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

На основании ст. 759 ГК РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ и п. 6,7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ Заказчик обязан предоставить Подрядчику исходные данные, необходимые для разработки проектной документации.

По смыслу ст. 759 ГК РФ Заказчик обязан обеспечить подрядчика исходными данными (информацией и документацией, необходимой для создания проекта в соответствии с заданием на проектирование). Состав, характер информации (исходных данных) отражается в договоре на проектирование. Неотъемлемой частью указанного договора является задание на проектирование, согласно которому подрядчик обязан выполнить работу, при этом заказчик передает подрядчику необходимые исходные данные. Исходные данные - это документы, на основании которых было принято решение о разработки проектной документации.

Согласно ст. 719 ГК РФ неисполнение заказчиком встречных обязательств по заключенному договору влечет за собой возникновение права подрядчика приостановить работы по договору подряда.

На основании ст. 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. Предоставление исходной документации подрядчику в данном случае является содействием в выполнении проектных работах.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать исполнителю задание на проектирование (Приложение № 1 к контракту) и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

11.07.2018 года истец направил ответчику уведомление за исх. № 255 о приостановке проведения работ по контракту, т.к. срок выполнения работ по контракту предусмотрен до 24.07.2018 и закончить проектные работы истцу не представилось возможным.

Письмо от ответчика о предоставлении согласованных Технических условий было получено истцом по электронной почте 04.03.2019 года с приложением самих условий, расчета пропускной способности существующих сетей канализации, плана развития застройки канализации, баланса водопотребления и водоотведения. После получения вышеуказанного письма истец возобновил работу по контракту.

В процессе проведения работ, на земельном участке, отведенном под строительство, были выявлены объекты культурного наследия, что подтверждается ответом управления по охране объектов культурного наследия от 20.03.2019 г. № 10/291-19.40/433-19, от 10.10.2019 № 10/1869-19, от 18.06.2020 № 10/1106-20.

В мае 2019 года была проведена предварительная экспертиза проекта Строительство сетей канализации в г. Боровск, ул. Женщин Работниц, ул. Энгельса (ответы с замечаниями АУ «Калугаоблгосэкспертиза» № 231 от 16.05.2019 и № 249 от 23.05.2019 года.).

Указанные замечания истцом были устранены и проект был представлен для прохождения экспертизы.

02.07.2019 года между Автономным учреждением Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» (АУ «Калугаоблгосэкспертиза») и Администрацией муниципального образования городское поселение город Боровск в лице директора ООО «Региональный инженерно-технический центр», действующего на основании доверенности б/н от 27.05.2019 г., заключен договор № 0196-19/КГЭ-6380 на возмездное выполнение работ по проектированию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по условиям которого. Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство сетей канализации в г. Боровск, ул. Женщин Работниц, ул. Энгельса», а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 указанного договора после вступления договора в силу и поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты, указанной в п.4.2 договора, Исполнитель в течение 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение.

Стоимость работ (п.4.2 договора) определяется расчетом (Приложение № 1 к договору) и составляет 312 412,80 руб., в том числе НДС 52 068,80 руб. Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного Исполнителем счета.

Согласно платежного поручения № 357 от 03.07.2019 года денежные средства были оплачены истцом в полном объеме на счет Исполнителя.

В процессе проведения подготовки к проведению экспертизы экспертами были вынесены замечания в части не предоставления полного комплекта исходно-разрешительной документации, а именно Проекта планировки и межевания территории, который должен был разработать ответчик по итогам выбора трасс инженерных коммуникаций на основании п. 8 Положения к контракту «Задание на проектирование».

Однако со стороны ответчика было нарушено обязательство в части предоставления разработанного Проекта планировки и межевания территории.

На основании вышеизложенного, истцом было направлено уведомление о повторной приостановке проектных работ по муниципальному контракту с 24.07.2019 года, до предоставления ответчиком разработанного Проекта планировки и межевания территории.

29.07.2019 года истцом было направлено письмо в адрес автономного учреждения «Управления государственной экспертизы проектов Калужской области» о расторжении договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также экспертизы сметной стоимости строительства по объекту «Строительство сетей канализации в г. Боровск, ул. Женщин Работниц, ул. Энгельса» в связи с не предоставлением исходно-разрешительной документации со стороны ответчика (проекта планировки территории).

07.08.2019 года в адрес ответчика было направлено обращение, согласно которому истцом был приостановлен (расторгнут) договор с АУ «Управление государственной экспертизы проектов КО» во избежание получения отрицательного заключения по причине не предоставления ответчиком исходно-разрешительной документации в составе Проекта планировки и межевания территории.

В связи с запросом Ассоциации Саморегулирующей организации «Лига проектировщиков Калужской области» о сроках проектирования, а также ответственности за их соблюдение по объекту «Строительство сетей канализации в г. Боровск, ул. Женщин Работниц, ул. Энгельса», в адрес ответчика было направлено обращение о сроках предоставления отчетных данных по археологическим изысканиям в границах проектируемого строительства сети канализации.

Согласно ответу, предоставленному ответчиком от 29.01.2020 года о предоставлении информации, данные сведения должны были быть предоставлены до 20 февраля 2020 года.

В связи с не предоставлением указанной информации истцом было направлено обращение в адрес ответчика от 23.03.2020 года о необходимости предоставить исходные данные по археологическим изысканиям.

11.06.2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором истец просит принять работы по акту выполненных работ № 83 от 11.06.2020 года и оплатить по счету № 128 от 11.06.2020 фактически выполненные работы по муниципальному контракту, заключенному между истцом и ответчиком. Также истец обязуется оказать услуги по прохождению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в срок 45 календарных дней, при условии предоставления недостающих исходных данных по археологическим изысканиям.

02.09.2020 года в адрес ответчика было направлено обращение о принятии работ по акту и оплаты денежных средств по счету.

25.09.2020 года в адрес истца поступил ответ на вышеуказанные обращения об отказе в принятии проделанной работы и соответственно оплате денежных средств по счету.

В рамках исполнения муниципального контракта 01.03.2021 года в адрес ответчика направлено обращение о предоставлении материалов с результатами государственной историко-культурной экспертизы документации по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия - исторический культурный слой г. Боровска, расположенного в зоне планируемого производства земляных работ на объекте.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предоставил Проект планировки и межевания территории и результат археологических изысканий, чем нарушил свои обязательства по заключенному муниципальном контракту, доказательства обратного в деле отсутствуют

До настоящего времени проект планировки и межевания территории, материалы с результатами государственной историко-культурной экспертизы документации по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия - исторический культурный слой г. Боровска, расположенного в зоне планируемого производства земляных работ на объекте ответчиком не предоставлены, что делает невозможным исполнение контракта в полном объеме.

В соответствии с пп. 4.1.7 п.4 контракта заказчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с положениями статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.п. 7.1. п.7 муниципального контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание переписку и поведение сторон, отсутствие в деле доказательств передачи истцу исходной документации, необходимой ему для выполнения работ по контракту, фактическое уклонения ответчика от исполнения обязательств по контракту, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика существенных нарушений при исполнении контракта, в связи с чем полагает требование истца о его расторжении законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым фактически понесенный истцом ущерб составил 409 951 руб. 71 коп., который рассчитан исходя из цены контракта за вычетом стоимости проведения экспертизы в размере 312 412 руб. 80 коп., обязанность прохождения которой и расходы на прохождение которой возложены на истца и учтены в цене контракта.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, каких-либо возражений не заявил.

Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор № 26/03/2021 возмездного оказания юридических услуг от 26.03.2021, акт № 000285 от 14.10.2021, платежные поручения № 141 от 29.03.2021 и № 612 от 14.10.2021 об оплате услуг в размере 30 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положением пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая фактический объем оказанных услуг, сумму иска, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным и подлежащий удовлетворению размер судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

При этом на основании ст. 333. 40 НК РФ истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб., поскольку с учетом заявленного истцом требования (имущественного и неимущественного характера) размер государственной пошлины составляет 17 199 руб., а истцом уплачено 23 199 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть муниципальный контракт № 0137300019918000022-0102344-01/13-2018 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство сетей канализации в г. Боровск, ул. Женщин Работниц, ул. Энгельса от 25.04.2018 года, заключенный между Администрацией муниципального образования городского поселения город Боровск и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Инженерно-технический центр".

Взыскать с Администрации муниципального образования городского поселения город Боровск (ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инженерно-технический центр" (ОГРН 1054004008046, ИНН 4028033740) задолженность в размере 409 951 руб. 71 коп., судебные издержки в размере 30 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 199 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Инженерно-технический центр" (ОГРН 1054004008046, ИНН 4028033740) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 238 от 04.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов