Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А53-1288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1288/18
15 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТИМ Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности от 14.03.2018.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТИМ Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (на основании п. 9.3 договора № 21/09/03 от 03.09.2014) к ООО «ВЛАДСТРОЙ (Республика Северная Осетия-Алания) о взыскании задолженности по договору подряда № 21/09/3 от 03.09.2014 в размере 5 853 442, 4 рублей.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 15.02.2018 г. в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии заявления к производству (почтовое уведомление в деле).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2014 между ООО "Владстрой" (генподрядчик) и ООО "КИТИМ Юг" (подрядчик) заключен договор подряда № 21/09/3, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ на объекте строительства «Увеличение производственной мощности ОАО «Батайское». Организация саморемонта основного стада по строительству, реконструкции и модернизации животноводческого комплекса (ферма) ОАО «Батайское » СТФ-1, СТФ-2» (далее объект), в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, а генподрядчик обязался принять и оплатить, выполненные работы в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1-3). Договор в одностороннем порядке не расторгался.

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ и услуг этапа строительства составляет 12 347 346 рублей, из них 4 124 792 рублей аванс, выплачиваемый не позднее 20 сентября 2014 года.

Согласно п. 3.3.3 оплата выполненных и принятых работ генподрядчиком осуществляется поэтапно за фактически выполненные работы.

Договором предусмотрено, что подписание акта о приемке выполненных работ по объекту (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме СС-3) является основанием для окончательного расчета.

Пунктами 3.4.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан принять выполненные работы, либо передать истцу мотивированные возражения в письменной форме в 5-дневный срок (п.6.11 договора).

Истец мотивирует иск тем, что претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, соответственно выполненные работы подлежат оплате. Истцом выполнены работы на сумму 5 853 442 руб. 40 коп., ответчиком не выплачен аванс, таким образом, задолженность составляет 5 853 442 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями договора выполнение работ должно было быть окончено 30.12.2014г. (п. 4.1 договора). Подрядчик обязан был в течение каждого месяца передавать выполненные этапы работ по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами, в которых просил подписать и отправить в его адрес акт сдачи-приемки работ и справку о стоимости работ и затрат, а также оплатить задолженность. Однако ни подписанных документов, ни мотивированного отказа от подписания документов в адрес истца ответчиком направлено не было.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 Кодекса, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вместе с тем, ответчик мотивированный отказ от подписания документов о приемке работ не представил, обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В связи с наличием указанной задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение строительных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В качестве доказательств факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.10.2014г. на сумму 188 093,79 рубля; № 2 от 28.11.2014г. на сумму 4 172 227,94 рублей; № 3 от 25.12.2014г. на сумму 1 493 120,67 рублей.

Названные акты и справки подписаны истцом в одностороннем порядке. Объёмы выполненных работ по представленным актам проверены уполномоченным представителем ответчика, который назначен в соответствии с пунктом 6.6 Договора, полномочия подтверждены приказом № 25 от 12.05.2014г., доверенностью № 17 от 25.04.2014г. О соответствии объёмов выполненных работ, заявленным в актах, выполнена соответствующая надпись на актах (КС2).

Истцом представлены надлежащие доказательства (уведомление о вручении корреспонденции с описью вложения) направления ответчику неоднократно указанных актов, ответчиком доказательства неполучения актов не представлены.

Акты в установленные договором сроки ответчик не подписал, мотивированный отказ не направил. Оснований для признания данных односторонних актов на сумму 5 853 442 руб. 40 коп. недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд также учитывает, что из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг б/н от 20.12.2017г., расписка представителя о получении оплаты по договору в размере 25 000 рублей.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой. Доказательств чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТИМ Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 853 442, 4 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 52 267 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.