Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А55-1642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года

Дело №

А55-1642/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2019 года дело по иску, заявлению

Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Поволжья"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгасервис"

о взыскании 30 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Саморегулируемая организация Ассоциация "Строители Поволжья" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгасервис" о взыскании 30 000 руб. долга по оплате членских взносов.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 01.02.2019 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 13.03.2019 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, с 01.01.2010 установлена необходимость для юридических лиц, выполняющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вступить в саморегулируемую организацию строителей.

Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Поволжья» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, и учрежденной для содействия ее членам в осуществлении профессиональной деятельности.

27 ООО «ВолгаСервис» 27.02.2017 обратилось с заявлением о приеме в члены СРО А «Строители Поволжья». ООО «ВолгаСервис» было принято в члены СРО А «Строители Поволжья» на основании решения заседания Совета истца, оформленного протоколом №15 от 28.02.2017.

С 28.02.2017 ответчик, являясь членом СРО, осуществлял деятельность, связанную с членством в СРО, участвовал в Общих собраниях, принял на себя права и обязанности члена Ассоциации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон) одним из источников формирования имущества истца, как некоммерческой организации, являются регулярные и единовременные поступления в денежной и иных формах от учредителей (участников, членов).

Перечисленные источники в силу ст. 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» необходимы истцу для эффективного осуществления регулируемого Градостроительным кодексом РФ направления деятельности и надлежащего исполнения, принятых перед членами СРО обязательств, в том числе - для обеспечения имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг).

Пунктом 4.2 Устава истца предусмотрены следующие виды членских взносов: вступительные, регулярные и единовременные (вступительные, членские и целевые взносы), под которыми понимаются как однократные, так и регулярные взносы на покрытие расходов финансово-хозяйственной деятельности СРО и исполнения установленных действующим законодательством обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) - членских взносов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Периодичность оплаты вступительных и членских взносов в СРО, а также сроки, формы и процедура их внесения, согласно п. 4.3. Устава, установлены Положением о членстве, утвержденным Решением Общего собрания членов СРО (далее - Положение).

Согласно п.7.5. Положения, вступительный взнос уплачивается кандидатом в члены Ассоциации один раз при вступлении в Ассоциацию, размер вступительного взноса составляет 5000 (Пять тысяч) рублей.

Согласно п.7.10 Положения членские взносы уплачиваются членами СРО ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей. Размер ежемесячных членских взносов установлен п.7.8.1. Положения.

Пункт 5.2.4. Устава, пункт 7.10.2. Положения устанавливают, что своевременная и полная уплата вступительных, членских и целевых взносов, определенных действующим законодательством, Уставом СРО и Положением является обязанностью членов СРО с момента принятия решения о приеме в члены Ассоциации.

Ответчик, вступив в СРО, добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения, закрепленные в уставе правил деятельности истца и своевременно выполнять иные, вытекающие из членства в СРО обязанности.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского Кодекса).

Однако, находясь в членах СРО, ответчик не выполнял условия ранее принятых обязательств, допустив неоплату единовременного вступительного взноса, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и членских взносов в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., что подтверждается карточкой счета, которая служит расчетом цены иска. Период задолженности: с февраля 2017 года по июль 2017 года.

01.08.2017 решением заседания Совета Истца, оформленного протоколом №52, ответчик был исключен из СРО.

В порядке досудебного урегулирования конфликта ответчику было направлено уведомление о задолженности, исх.№437 от 22.11.2018.

Согласно п.7.5. и п.7.10. Положения, членские взносы считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, невыполнение ответчиком ранее принятых обязательств в совокупности послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгасервис" в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Поволжья" 30 000 руб. задолженности, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина