Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А43-3558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3558/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-42),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-производственное предприятие" (ОГРН <***>),

о взыскании 4466898 руб. 76 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-производственное предприятие" о взыскании 4412048 руб. 77 коп. долга, 54849 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 22.01.2020.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил, так как документов свидетельствующих о занятости представителя в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство является необоснованным. Более того, ответчику предоставлялось достаточное количество времени для представления возражений по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-производственное предприятие" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от №2 от 13.05.2020 по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устранению деформаций и повреждений покрытий проезжей части дорог, тротуаров, остановочных площадок и элементов благоустройства автомобильных дорог на территории Московского района города Нижнего Новгорода, в соответствии с адресным перечнем, локальным ресурсным сметным расчетом на устранение деформаций и повреждений и условиями настоящего договора, а также обязуется обеспечить требуемый уровень качества их выполнения и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 6504401 руб. (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.06.2020).

Согласно пункту 2.2. договора оплата за выполненные работы осуществляется генподрядчиком путем перечисления финансовых средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон договора ведомости фактически выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленного субподрядчиком счета-фактуры, а также предоставленных данных глобальной навигационной спутниковой системы или другой системы навигации, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Срок выполнения работ с 13.05.2020 по 30.06.2020 включительно (пункт 3.1. договора).

Факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" обязательства подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 26.06.2020, №2 от 27.07.2020 и ведомостями фактически выполненных работ. Между истцом и ответчиком также подписаны корректировочные акты №3 от 07.09.2020, №4 от 07.09.2020 к вышеупомянутым актам.

После проведения взаимозачетов, а также с учетом составленного договора цессии от 12.08.2020 №12/08 общая задолженность ответчика за выполненные работы по договору подряда составила 4412048 руб. 77 коп.

Истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-производственное предприятие" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате задолженности надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4412048 руб. 77 коп., что также следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 15.12.2020 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 4412048 руб. 77 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-производственное предприятие" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 22.01.2021 в размере 54849 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 10.10. договора ответственность сторон, прямо не урегулированная положениями настоящего договора, определяется в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ООО "Дорожно-производственное предприятие" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 45334 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-производственное предприятие" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН <***>) 4412048 руб. 77 коп. долга, 54849 руб. 99 коп. процентов, а также 45334 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов