Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А40-54059/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.09.2018г. Дело № А40-54059/18-110-401

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018 года

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" (ОГРН <***>, 115035, <...>, 1) к акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХИНКОМ" (ОГРН <***>, 170100, область Тверская, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, помещение 4) о взыскании 751 450,36 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 27.12.2017 №99-13-1182/13,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 16.04.2018 №4,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХИНКОМ" о взыскании 751 450,36 руб. пени по договору № 10-ОАТ.ПС/16 от 01.12.2016.

Ответчик иск не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016 между ГУП «Мосгортранс» (далее - Предприятие, Покупатель) и АО «МРО «ТЕХИНКОМ» (далее - Поставщик) заключен договор № 10-ОАТ.ПС/16 на поставку городских низкопольных автобусов для нужд ГУП «Мосгортранс» (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю городские низкопольные автобусы (далее Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях настоящего Договора

Договорные обязательства Поставщиком выполнены, Товар поставлен и принят Покупателем.

В силу п. 4.2 Договора Поставщик гарантирует качество Товара на протяжении всего гарантийного срока, установленного на Товар заводом - изготовителем, но не менее - 36 (тридцати шести) месяцев с даты поставки Товара и подписания Сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

В процессе эксплуатации Предприятием выявлены недостатки Товара, которые не позволяли продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения.

На автобусе, модель ЛиАЗ 429260, VIN <***>, выявлен недостаток: не работает отопитель в кабине водителя на малых оборотах, о чем 05.10.2017 Предприятием составлен рекламационный акт № 107892357, который получен Поставщиком 12.10.2017. Недостаток устранен 24.11.2017.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN <***>, выявлены недостатки: не горит задний левый фонарь указателя поворота; подтекание топлива с дополнительного топливного бака, о чем 05.10.2017 Предприятием составлены рекламационные акты № 107892358 и № 107892359, которые получены Поставщиком 12.10.2017. Недостатки устранены 02.11.2017.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN <***>, выявлен недостаток: не работает климат-контроль, о чем 10.10.2017 Предприятием составлен рекламационный акт № 107904147, который получен Поставщиком 12.10.2017. Недостатки не устранены.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN <***>, выявлен недостаток: лопнула гофра глушителя, о чем 07.10.2017 Предприятием составлен рекламационный акт № 107898505, который получен Поставщиком 12.10.2017. Недостаток не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN <***>, выявлен недостаток: при постановке на ручной тормоз открывается первая дверь салона, о чем 07.10.2017 Предприятием составлен рекламационный акт № 107898308, который получен Поставщиком 12.10.2017. Недостаток не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN <***>, выявлен недостаток: течь масла с сальника насоса привода вентилятора, о чем 05.10.2017 Предприятием составлен рекламационный акт № 107894649, который получен Поставщиком 12.10.2017. Недостаток не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 429260, VIN <***>, выявлен недостаток: не работает автоинформатор, о чем 04.10.2017 Предприятием составлен рекламационный акт № 107892353, который получен Поставщиком 12.10.2017. Недостаток не устранен.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае поставки некачественного Товара, недостатки которого были обнаружены после вскрытия тары (упаковки) или в процессе эксплуатации Товара в гарантийный срок, указанный в п. 4.2 Договора, Покупатель предъявляет Поставщику претензию, оформленную в письменном виде. Поставщик обязан устранить недостатки Товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения претензии Покупателя либо в этот же срок заменить Товар Товаром надлежащего качества.

Таким образом, Поставщик должен был устранить недостатки, указанные в рекламационных актах, в срок до 16.10.2017.

Истец указывает, что в установленные Договором сроки Поставщик выявленные недостатки не устранил, в связи, с чем допустил просрочку исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка.

По условиям п. 6.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.3.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, П = (Ц - В) х С, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи, с чем истцом была начислена неустойка, что согласно расчету истца составляет 751 450,36 руб.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности, не установлено.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 380 000 руб., являющейся достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с учетом приведенных доводов ответчиком.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Госпошлина распределяется на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХИНКОМ" в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" 380 000 руб. пени, 18 029 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко