Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А56-23132/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23132/2018
21 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А"

заинтересованные лица – 1.Заместитель начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО1,

2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"


о признании незаконными действий, постановления

при участии

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: 1,2 - не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" (далее - заявитель, Общество, должник, ООО «Квартал 17 А») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель):

 - по обращению взыскания на денежные средства ООО «Квартал 17 А», находящиеся на расчетном счете в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 823 571,46 руб. по постановлению № 18780634/4736 от 26.01.2018 по исполнительному производству № 283/18/47036-ИП,

 - по вынесению постановления № 47036/18/2212 от 02.02.2018 о взыскании исполнительного сбора в размере 57 650 руб. по исполнительному производству №283/18/47036-ИП от 23.01.2018,

- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО1 № 47036/18/2212 от 02.02.2018 о взыскании исполнительного сбора в размере 57 650 руб. по исполнительному производству №283/18/47036-ИП от 23.01.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.    

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 283/18/47036-ИП в отношении ООО «Квартал 17 А» в пользу взыскателя ООО «РКС-энерго», на основании исполнительного листа ФС № 019495060 от 26.12.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34044/2017, согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017, постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017.

Согласно постановлению о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства № 47036/18/405 от 23.01.2018 предметом исполнения является: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, а именно 725 646 руб. - задолженность; 66 905,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб.- возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 13 020 руб. - расходы по уплате госпошлины, всего в размере 823 571,46 руб.

29.01.2018 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств по исполнительному производству № 283/18/47036-ИП от 23.01.2018 было вынесено постановление № 18780634/47365 от 26.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно инкассовому поручению № 217852 от 29.01.2018 денежные средства с расчетного счета (Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербурга) ООО «Квартал 17 А» в размере 823 571,46 руб. с назначением платежа: «ИД взыск д.с. в пользу _ по ПостОбВз №18780634/4736 от 26.01.2018 выд. Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по и/п/делу 283/18/47036-ИП от 23.01.2018» были списаны.

01.02.2018 постановление № 47036/18/405 от 23.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 283/18/47036-ИП от 23.01.2018 было получено заявителем по почте, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления и Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19910613426051 с сайта Почта России.

Следовательно, по мнению заявителя, на момент совершения судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств в размере 823 571,46 руб., ООО «Квартал 17 А» не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

14.02.2018 заявителем по почте было получено постановление №47036/18/2212 от 02.02.2018 о взыскании исполнительного сбора в размере 57 650 руб. по исполнительному производству №283/18/47036-ИП от 23.01.2018, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления и Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19910613434025 с сайта Почта России.

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены незаконные действия, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве, не нарушен.

В ходе совершения исполнительных действий с должника взысканы денежные средства в размере задолженности.

То есть судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Довод Общества о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности отклоняется судом, поскольку решение арбитражного суда вступило в законную силу 16.11.2017, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено 23.01.2018, денежные средства списаны со счета в банке 29.01.2018.

Заявитель не мог не знать о наличии вступившего в законную силу решения суда и о наличии у него задолженности в указанном размере, доказательств совершения действий по добровольному исполнению решения суда до возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представил.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, суд считает обоснованным требование заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем обстоятельством, что фактически исполнение судебного решения произошло 29.01.2018, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, присужденные взыскателю денежные средства в размере 823 571,46 руб. были выплачены, что свидетельствует о восстановлении прав взыскателя, следовательно, правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2018 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Однако в материалы дела представлено постановление судебного пристав-исполнителя от 02.02.2018 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по спорному исполнительному производству, с указанием на то, что должником задолженность оплачена в добровольном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.