Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А45-12150/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12150/2024
г. Новосибирск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив плюс» (ОГРН <***>), г. Сланцы,

к автономной некоммерческой организации центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании предоплаты по договору № 869-04/2023 от 11.04.2023 в размере 95 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 241 рубля,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 24.05.2023, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО2, доверенность от 19.09.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив плюс» (далее – ООО «Эксклюзив плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к автономной некоммерческой организации центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (далее – АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп») о взыскании предоплаты по договору № 869-04/2023 от 11.04.2023 в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 965 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на возникновение между сторонами взаимоотношений по оказанию услуг, перечисление аванса ответчику и не оказание им услуг, что привело, по мнению истца, к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 между АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» (исполнитель) и ООО «Эксклюзив плюс» (заказчик) заключен договор № 869-04/2023, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению автотехнического исследования ДВС ТС МАЗ 6317F9, шасси №Y3M6317F9M0000991, а заказчик оплатить услуги.

В силу пункта 1.2 договора требования к работам и содержание работ, предусмотренных настоящим договором, устанавливаются заявкой на организацию проведения исследования.

Согласно заявки на проведение исследования, являющегося приложением к договору, стороны согласовали перечень услуг: Проведение всех необходимых исследований, позволяющих подготовить и представить заключение специалиста, в котором должно содержаться, но не ограничиваться, заключение по следующим вопросам:

1. Определить, какие дефекты присутствуют у ДВС МАЗ 6317F9, шасси №Y3M6317F9M0000991?

2. Установить причину образования данных дефектов?

3. Установить какой характер несут данные дефекты, производственный или эксплуатационный, или иной?

4. Определить, есть ли взаимосвязь между дефектами и тех. обслуживанием ТС?

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость проведения исследования по договору составляет 95 000 рублей. В силу пункта 3.3 договора транспортные и иные командировочные расходы до места нахождения объекта исследования возлагаются на исполнителя.

Оплата по договору производится заказчиком в размере 100 % стоимости проведения исследования, указанной в пункте 3.1 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета, выставленного исполнителем, по безналичному расчету (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок проведения исследования может быть продлен в случае, если в ходе исследования обнаружились обстоятельства, затрудняющие его проведение, увеличивающие его объем и т.п., а также обстоятельства, о которых исполнителю не было известно при заключении договора. В этом случае исполнитель уведомляет заказчика о таких обстоятельствах и согласовывает с заказчиком новый срок окончания исследования, либо отказывается от дальнейшего проведения исследования. В случае, если заказчик по каким-либо причинам уклоняется от согласования нового срока окончания исследования, исполнитель имеет право самостоятельно определить срок, необходимый для окончания исследования, но не более 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае если ответ на вопрос, поставленный на исследование, невозможен вне зависимости от полноты предоставленных материалов, документов, а вызван качеством, свойствами самого материала, документа, которые могли быть обнаружены только в ходе проведения исследования, то обязательства исполнителя по настоящему договору признаются выполненными, услуги оказанными, оплата по договору не возвращается.

В силу пунктов 5.1.3, 5.2.1 договора исполнитель вправе в случае обнаружения невозможности продолжать выполнение исследования в соответствии с условиями настоящего договора в течение 3 (трех) рабочих дней проинформировать об этом заказчика, самостоятельно определять формы и методы проведения исследования, исходя из требований нормативных правовых актов Российской Федерации, существующих методических требований и научных данных.

В соответствии с пунктом 4.1 договора результат выполненного исследования оформляется в виде технического заключения (далее - «заключение») в 1 (одном) экземпляре.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 95 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 210 от 11.04.2023.

Согласно условиям договора № 869-04/2023 от 11.04.2023 в течение 20 рабочих дней с даты поступления оплаты по договору АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» должен был провести автотехническое исследование ДВС ТС МАЗ 6317F9.

По мнению заказчика, исследование должно было быть проведено с разбором ДВС, при этом разбор двигателя мог повлиять на полноту исследования.

Истец, ссылаясь на выполнение ответчиком своих обязательств формально, обратился к ответчику с претензией от 17.11.2023, в которой потребовал вернуть перечисленные по договору денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Отказ в исполнении требований претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения следует доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в сумме 95 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как указано ответчиком, на месте экспертом был осмотрен двигатель автомобиля на предмет внешних дефектов, произведен его пробный запуск, исследован протокол диагностики электронного блока управления (ЭБУ) автомобиля, сделана фотосъемка.

В виду отсутствия дополнительных распоряжений о способе и порядке проведения исследования в адрес исполнителя, ответчик подготовил заключение по имеющимся материалам и направил его в адрес заказчика.

По результатам оказанных услуг, ответчиком подготовлено заключение специалиста №-743-06/2023, согласно которому сделаны следующие выводы.

Вопрос № 1:

Определить какие дефекты присутствуют у ДВС КТС 70 78S4 государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер: <***> номер шасси Y3M6317F9M0000991? Ответ: Дефекты не усматриваются.

Вопрос №2: Установить причину образования данных дефектов производственная или эксплуатационная? Ответ: Дефекты не усматриваются, причины их возникновения также.

Вопрос № 3: Установить какой характер несут данные дефекты, производственный или эксплуатационный? Ответ: Установить характер дефектов не представляется возможным поскольку дефекты не установлены.

Вопрос № 4: Определить есть ли взаимосвязь между дефектами и техническим обслуживанием КТС? Ответ: Дефекты не установлены, взаимосвязь с техническим обслуживанием не усматривается.

Довод истца о том, что ответчиком не оказаны услуги по договору № 869-04/2023 от 11.04.2023 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и прямо опровергается материалами дела, в том числе заключением специалиста.

Заключенный сторонами договор № 869-04/2023 от 11.04.2023 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание пояснения ответчика, представленное заключение специалиста №-743-06/2023, учитывая то, что в договоре сторонами четко не конкретизированы формы и методы проведения исследования в рамках договора, суд не может признать обоснованным довод истца о том, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме. Истцом в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг, недостоверность выводов, изложенных в заключении, не доказана.

Эксперт, специалист по своему усмотрению определяет порядок и методы проведения исследования. Осмотр объекта исследования был ответчиком проведен, выполнены исследования, подготовлено заключение. Разбор двигателя не смогли произвести по причинам, не зависящим от истца и ответчика. Заказчик присутствовал при осмотре объекта, его исследовании, поручений исполнителю о прекращении исследования в связи с возникшими затруднениями не давал. Заявил о ненадлежащем результате лишь после получения заключения специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств суд признает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца, государственная пошлина по иску в размере 208 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в виду уменьшения им размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив плюс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 208 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк