Решение от 27 января 2022 г. по делу № А15-6892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6892/2019
27 января 2022 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 10.12.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 о наложении штрафа в размере 2006257 рублей 50 копеек,


УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 10.12.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 о наложении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного штрафа размере 2006257 рублей 50 копеек.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-6892/2019.

Определением от 17.03.2020 производство по делу было приостановлено до принятия Арбитражным судом РД по делу №А15-6892/2019 решения и вступления по нему в законную силу судебного акта в законную силу. Определением от 31.03.2021 рассмотрение дела возобновлено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2019 Управление ФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №04-05/2019 приняло решение, которым признало АО «Дагестанская сетевая компания» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в незаконных действиях по отключению электрической энергии электросетевого хозяйства СХК «Агрофирма им.М.Гаджиева».

Указанным решением также определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

Не согласившись с вышеназванным решением управления от 10.04.2019 по делу №04-05/2019, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным данного решения управления (арбитражному делу присвоен №А15-2187/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 26.12.2020 по делу №А15-2187/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения управления от 10.04.2019 по делу №04-05/2019 о признании АО «ДСК» совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отказано. Судами признаны оспоренное решение управления законным.

Уведомлением от 20.08.2019 №02-02/5474, направленным и по почте врученным обществу 23.08.2019, антимонопольный орган уведомил последнего о том, что Дагестанским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДСК» по факту злоупотребления им доминирующим положением на рынке по передаче электрической энергии, установленное решением управления от 10.04.2019 по делу №04-05/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Одновременно в уведомлении предложено законному представителю обществу явиться 05.09.2019 в 16 час. 00 мин. в управление для дачи объяснений по факту нарушения и участия при составлении протокола об административном правонарушении.

В отсутствие уведомленного законного представителя заместитель начальника отдела антимонопольного законодательства управления ФИО2 по результатам рассмотрения решения Дагестанского УФАС России по РД от 10.04.2019 №04-05/2019 в отношении АО «ДСК» составил протокол об административном правонарушении №005/04/14.31-1447/2019 по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в незаконном и необоснованном прекращении поставки электроэнергии в отношении СХ «Агрофирма им.М.Гаджиева», за которое предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении управлением предложено законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться 19.09.2019 в 16 час. 00 мин. в Дагестанское УФАС для рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу: <...>, четвертый этаж, кабинет 88.

Копия данного протокола направлена обществу. Определением от 15.10.2019 рассмотрение дела №005/04/14.31-1447/2019 отложено на 29.10.2019 на 16 час. 00 мин.

Определением от 29.10.2019 рассмотрение административного дела отложено на 21.11.2019 на 12 час.00 мин. Копия данного определения направлена и по почте вручена обществу 08.11.2019. Определением от 21.11.2019 рассмотрение административного дела повторно отложено на 12 час.00 мин. 10.12.2019.

10.12.2019 в присутствии представителя общества ФИО3 (доверенность от 05.08.2019) по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №005/04/14.31-1447/2019 Врио руководителя управления ФИО4 вынес постановление по делу №005/04/14.31-1447/2019 о наложении на АО «ДСК» за нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции административного штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в размере 2006257 рублей 50 копеек.

С постановлением управления от 10.12.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление по делу №005/04/14.31-1447/2019 управлением принято 10.12.2019, обществом получено это постановление по почте 20.12.2019.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением через электронную систему «Мой арбитр» 23.12.2019, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия). Прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Из решения Дагестанского УФАС России от 10.04.2019 по делу №04-05/2019 следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и уставу АО «ДСК» основным видом деятельности данного общества является передача и распределение электрической энергии. Управление установило, что АО «ДСК» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства (территория - Республика Дагестан).

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действующей с 05.01.2016) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало) угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) или неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 4.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением комиссии управления от 10.04.2019 по делу №04-05/2019 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в незаконных действиях общества по отключению электрической энергии СХК «Агрофирма им. М.Гаджиева».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением комиссии управления от 10.04.2019 по делу №04-05/2019 установлен факт нарушения АО «ДСК», занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в полном отключении электроэнергии СХК «Агрофирма им. М.Гаджиева» в отсутствие на это соответствующей заявки от заказчика ПАО «ДЭСК» и без предварительного уведомления об этом указанного потребителя.

Указанным решением суда в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения управления от 10.04.2019 по делу №04-05/2019 о признании АО «ДСК» совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отказано, данное решение управления признано законным и обоснованным.

Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением, выразившегося в необоснованном прекращении поставки электроэнергии предприятию в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 10.04.2019 по делу №04-05/2019.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

Оспариваемое постановление от 10.12.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 о наложении на общество штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено на основании решения управления от 10.04.2019 по делу №04-05/2019, признанного судом законным.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 №52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Решение управления от 10.04.2019 по делу №04-05/2019 вступило в законную силу 22.03.2021.

Протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 составлен и административное дело рассмотрено с уведомлением общества в отсутствие его законного представителя в установленный срок. Оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 2006257 рублей 50 копеек.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок № 220) в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности, наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям). В качестве географических границ товарного рынка, на котором субъектом естественной монополии совершено правонарушение, следует признавать границы, включающие в себя потребителей данного субъекта, интересы которых были им непосредственным образом ущемлены. Определение географических границ товарного рынка должно основываться на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Границы рынка, в пределах которых хозяйствующий субъект осуществляет профильную деятельность, шире пределов возможных правоотношений с конкретным лицом, чьи права нарушаются при осуществлении данной деятельности.

Географические границы товарного рынка могут быть определены в пределах административно - территориального образования - города, в пределах районов города, а также в пределах территории, охваченной присоединенной сетью юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управлением произведен расчет размера административного штрафа неверно в связи с неправильным определением географических границ рынка и исходя от общей выручки общества за 2018 года от реализации всех товаров (работ, услуг) - 3807030000 рублей.

Обществом совершено правонарушение на рынке услуг по передаче электрической энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, и размер штрафа следует определять в пределах от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которой совершено административное правонарушение.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 по делу №А15-6427/2018.

Как видно из решения Арбитражного суда РД от 26.12.2020 по делу №А15-2187/2019, актом №000631 общество произвело полное отключение электроэнергии потребителю СХК «Агрофирма им.М.Гаджиева» по местонахождение электроустановки потребителя: трасса «Кизляр-Крайновка», ПС «Крайновка», фидер-4, расположенное в Кизлярском районе.

СХК «Агрофирма им.М.Гаджиева» имеет технологическое подключение к электрическим сетям Кизилярских РЭС и единственно возможным местом получения для данного предприятия услуг по поставке электрической энергии является Кизилярский район.

Поэтому и размер штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса, подлежит исчислению исходя не из общей территории деятельности такого хозяйствующего субъекта, а из границ рынка предоставляемой услуги с учетом территории, на которой допущено конкретное нарушение, влекущее применение административного наказания.

В данном случае географические границы товарного рынка по предоставлению конкретной услуги, в результате неисполнения которой допущено правонарушение, должны определяться границами локального рынка (Кизлярский район).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу №А15-1309/2013, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 №308-АД15-2242.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Предшествующим годом, в котором управлением обнаружено административное правонарушение, является 2018 год (дело №04-05/2019 возбуждено приказом №12 от 15.01.2019).

Согласно представленному обществом в управление отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2018 года объема общая выручка Кизлярских РЭС АО «ДСК» за оказание услуг по передаче электрической энергии за 2018 год на территории Кизлярского района составляет 20577000 рублей.

Следовательно, выручка Кизлярских РЭС, на рынке которых совершено административное правонарушение от реализации услуг, превышает 75% от совокупного размера выручки (20577000 руб. х 0,75= 15432750 рублей).

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ подлежит применению штрафной коэффициент в интервале от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки, базой исчисления штрафной санкции является 20577000 рублей.

Три тысячные (минимальный размер штрафа) от суммы 20577000 рублей составляют 61731 рублей.

Три сотые (максимальный размер штрафа) от суммы 20577000 рублей составляют 617310 рублей.

С учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ (при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность) расчет штраф по формуле следующий:

61731 руб. + (617310 руб. - 61731руб.):2= 339520 руб.50 коп.(базовый штраф).

В оспоренном постановлении о наложении штрафа административный орган указал на отсутствие смягчающего ответственность обстоятельство.

В решении установлено одно обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - это постановление управления от 13.03.2018 по делу №02-07А/2018 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу №А15-5716/2018 указанное постановление оставлено в силе и по нему на момент составления протокола штраф не уплачен.

С учетом пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В данном случае при наличии одного обстоятельства, отягчающего ответственность, штраф подлежит исчислению по формуле:

617310 руб. - 61731 руб.: 8 = 69447 руб. 37 коп.

Следует увеличить размер штрафа на 69447 руб. 37 коп. с учетом одного отягчающего ответственность обстоятельства по формуле: 339520 руб. 50 коп.(базовый штраф) +69447 руб.37 коп.=408967 руб.87 коп.

Окончательный и обоснованный размер штрафа по постановлению управления от 10.12.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа составит 408967 руб.87 коп.

С учетом вышеприведенного необоснованный размер штрафа составит 1597289 руб.63 коп. (2006257 руб.50 коп. - 408967 руб.87 коп.).

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в части, следует признать незаконным постановление управления от 10.12.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 в части наложенного на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 1597289руб. 63 коп. и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.12.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 408967руб. 87 коп. следует отказать, поскольку в этой части требование заявителя необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

признать незаконным постановление Управления ФАС России по РД от 10.12.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 в части наложенного на АО«Дагестанская сетевая компания» (г.Махачкала, ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 1597289рублей 63копеек и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 10.12.2019 по делу №005/04/14.31-1447/2019 о наложении на АО «Дагестанская сетевая компания» (г.Махачкала, ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 408967рублей 87 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.




Судья З.Т.Тагирова