Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А71-14874/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 14874/2020 07 июля 2021 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Квинта», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 13834руб. 22коп. долг по оплате услуг по обращению с ТКО. При участии представителей сторон: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2021, от ответчиков: 1. не явился, уведомлен, 2. не явился, уведомлен, Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – 1 ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 16070руб. 75коп., из которых: 14808руб. 72коп. долг по оплате услуг по оббращению с ТКО, 1262руб. 03коп. пени по договору № ТКОо10330 от 24.01.2020. Определением суда от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 05 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 05.02.2021). По инициативе суда, в порядке ст.ст. 51, 159 ,184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Квинта» (далее – ООО «Квинта»). В заседании суда на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера искровых требований до суммы взыскания 143834руб. 22коп. (определение суда от 17.05.2021). Определением суда от 04.06.2021 на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Квинта» (далее – 2 ответчик). В заседании суда 06.07.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 14808руб. 72коп. долг. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Ответчики в судебное заседание не явились. До дня судебного заседания ООО «Квинта» направило в суд пояснения. Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике. ООО «Квинта» на праве собственности принадлежит нежилое помещение (номер на поэтажном плане 1, литера «В», этаж «1»), расположенное по адресу: <...> (далее – помещение). Указанное выше помещение по договору аренды нежилого помещения №103 от 31.01.2019 передано в пользование ИП ФИО2 ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: с января 2019 года по октябрь 2020 года оказывало услуги по обращению с ТКО ответчикам, предъявив для оплаты соответствующие УПД (л.д. 36-50), которые последними не оплачены. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен. Согласно расчету истца сумма долга ответчиков перед ООО «САХ» составляет 14808руб. 72коп. Направленная истцом претензия № 124258 от 17.09.2020 (л.д. 11) с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ООО «Квинта» подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к ИП ФИО2 истцу следует отказать в силу следующего. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156). На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли. Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной. Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО. Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику. Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ». Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156. Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876). В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора. Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94. Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание. Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил выгрузки из системы ГЛОНАСС, подтверждающие оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с ближайшего места накопления ТКО, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие у ответчиков собственного оборудованного места накопления ТКО. При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиками не опровергнуто. Доказательств, подтверждающих обращение ответчиков с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют. Суд считает представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг. Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период времени с января 2019 года по октябрь 2020 года на общую сумму 14808руб. 72коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчики, в свою очередь, уклонились от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательства того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют. Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила). Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Расчет объема оказанных услуг в период времени с июля 2019 года по июнь 2020 года истцом произведен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики», и установленных в законодательном порядке тарифов, в период времени с июля по октябрь 2020 года с учетом фактически оказанных услуг. Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству. По общему правилу (ст. 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанное помещение. Право передать нежилое помещение в аренду другому лицу принадлежит собственнику на основании ст. 608 ГК РФ. При этом в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязанность арендатора, предусмотренная пунктами 3.2.4, 3.2.12 договора аренды, установлена в отношениях с ответчиком, а не с Региональным оператором по обращению с ТКО (истцом), который не является стороной указанного договора. Региональный оператор по обращению с ТКО в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и Региональным оператором по обращению с ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ИП ФИО2 – арендатор, добровольно не приняло на себя обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказываемых истцом, и не заключило с истцом соответствующий договор в отношении переданного ему собственником объекта, оснований для возложения на него обязанности по оплате указанных услуг не имеется. В связи с чем, на основании ст. 210 ГК РФ услуги, оказанные истцом в отношении спорного помещения, подлежат оплате собственником. Доводы 2 ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор – ИП ФИО2, судом рассмотрены и отклонены. Наличие договора аренды между третьим лицом и ООО «Квинта» не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом, поскольку указанные договоры на истца не распространяются. При этом судом учтено, что прямых договоров между истцом и указанным арендатором не имеется. Отсутствие в спорном периоде договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО). Таким образом, исковые требования в части взыскания 14808руб. 72коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиками в установленном порядке не оспорены (ст.ст 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО «Квинта», в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 истцу следует отказать. С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на 2 ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2000руб. 00коп. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квинта» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14808руб. 72коп. долг, а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья О.А.Кашеварова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Спецавтохозяйство" (подробнее)Ответчики:ООО "Квинта" (подробнее)Последние документы по делу: |