Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-32855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32855/2021


Дата принятия решения – 27 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ремдизель", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Век", г.Торжок, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ФКУ ЦБИТ МЧС России – Федеральное казенное учреждение «Центральная база Измерительной Техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Управление Федерального Казначейства по Нижегородской области, Управление Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу, о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 45 517 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 831 503,41 руб., по 13.10.2021 г. с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательств (до дня фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения),

с участием:

от истца до перерыва – представитель по доверенности от 15.10.2021 ФИО2, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до перерыва – директор ФИО3; после перерыва – не явился, извещен;

от ФКУ ЦБИТ МЧС России– Федеральное казенное учреждение «Центральная база Измерительной Техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» до и после перерыва – не явился, извещен;

от Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области до и после перерыва – не явился, извещен;

от Управления Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Ремдизель", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Век", г.Торжок (ответчик) о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 45 517 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 697 193,04 руб., по 13.10.2021 г. с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательств (до дня фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения).

Определением от 20.01.2022 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать стоимость неоплаченного товара в размере 45 517 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 685 195,82 руб., в указанный период по 13.10.2021 г. с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательств (до дня фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения).

Определением от 21.02.2022г. судом принято уточнение (увеличение) исковых требований, согласно которому истец просил взыскать стоимость неоплаченного товара в размере 45 517 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 831 503,41 руб., по 13.10.2021г. с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательств (до дня фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения).

Этим же определением к участию в деле третьих лиц привлечены - ФКУ ЦБИТ МЧС России – Федеральное казенное учреждение «Центральная база Измерительной Техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Управление Федерального Казначейства по Нижегородской области, Управление Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что от ответчика не поступало мировое соглашение либо иные предложения по урегулированию задолженности, представитель ответчика пояснил, что не получилось подготовить мировое соглашение с истцом, поскольку на сегодняшний день не заключено мировое соглашение с ФКУ ЦБИТ МЧС России, что потенциально такое соглашение может быт заключено в мае-июне текущего года, после чего ответчик ожидает оплаты от контрагента.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, просил рассмотреть спор по существу.

С учетом мнения истца, продолжительности рассмотрения спора, отсутствия спора по существу, отсутствия со стороны ответчика действий, направленных на внесудебное урегулирование, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте, и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, заблаговременно урегулировать спор мирным путем либо представить доказательства начала инициирования такой процедуры (чего ответчиком сделано не было).

Кроме того, суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика с целью урегулировать спор мирным путем, однако ответчиком с момента получения претензии истца и принятия иска к производству не приняты меры по разрешению возникшего спора. Таких доказательств не представлено. Как указал истец ни одного предложения от ответчика о возможном урегулировании спора, не поступало. При этом, иск находится в производстве суда с 27.12.2021.

Довод ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела необходимо отложить до разрешения спора с ФКУ ЦБИТ МЧС России после которого у ответчика появятся денежные средства, которым он расплатится с истцом, суд признал несостоятельным, поскольку право истца на своевременное получение оплаты поставленного товара (товар понаставлен в 2020 году) не может быть поставлено в зависимость от результатов взаимоотношений ответчика со своими контрагентами. Заключенный между сторонами договор не содержит отлагательных условий о наступлении момент исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Более того, судом отдельно разъяснено ответчику о возможности урегулирования спора на любой стадии, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные (уточненные) исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно требований истца по существу не заявил, сумму основного долга и правильность начисления санкций, оспаривал.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 ч.-45 м. 20.04.2022г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16 ч.-45 м. 20.04.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между АО «Ремдизель» (Поставщик) и ООО «Век» (Покупатель) был заключен контракт на поставку №2020177101432000000000000/67/-2927/2020 (далее – контракт), согласно которому Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Покупателю Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Ответчику на условиях, установленных Контрактом.

Наименование Товара, количество, комплектность, период поставки, цена Товара определяются в Спецификации (Спецификациях), являющейся неотъемлемой частью к настоящему Контракту.

Согласно п. 1.2. контракта Покупатель обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В Спецификации №1 от 12.08.2020 года стороны согласовали поставку 20 единиц шасси КАМАЗ 43118-3011-50 на общую сумму 65 025 600,00 руб. в том числе НДС, период поставки - октябрь 2020 года.

Согласно п. 3.4. Контракта, оплата производится в следующем порядке:

Покупатель оплачивает Товар на условиях 30% предварительной оплаты, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

Оставшуюся сумму, в размере 70%, Покупатель оплачивает на условиях отсрочки платежа, без обеспечительных мер. Покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок, указанный в Спецификации №1, но не более чем до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выписки накладной ТОРГ-12.

Аналогичные условия оплаты предусмотрены в спецификации №1 от 12.08.2020.

В соответствии с п. 3.4.1. Контракта Ответчик произвел авансирование по спецификации №1 в размере 4 876 920,00 руб. по платежному поручению №826566 от 08.10.2020, 7 803 072, 00 руб. по платежному поручению №874143 от 23.10.2020 и 6 827 688,00 руб. по платежному поручению №101554 от 25.11.2020.

Во исполнение условий контракта Истец по товарным накладным №6931 от 13.10.2020, №7385 от 28.10.2020, №8296 от 30.11.2020, №8450 от 08.12.2020 передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 65 025 600 руб. (л.д.23-26).

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 45 517 920 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств со ссылкой на п.8.3 контракта.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.33-35).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае не достижения согласия, а также в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации №1 от 12.08.2020 к контракту стороны предусмотрели следующие условия оплаты товара: аванс в размере 30%, покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента выставления поставщиком счета на оплату. Оставшуюся сумму, в размере 70% Покупатель оплачивает на условиях отсрочки платежа, в срок не более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выписки накладной ТОРГ-12.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается вышеуказанными товарными накладными №6931 от 13.10.2020, №7385 от 28.10.2020, №8296 от 30.11.2020, №8450 от 08.12.2020, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, транспортными накладными, подписанным ответчиком (л.д.23-26).

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. Возражений относительно отсутствия задолженности ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 45 517 920 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Также, истец просит взыскать неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 15.12.2020 по 13.10.2021 в размере 3 831 503,41 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3 контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки, исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 0,03% от суммы не оплаченного товара.

Как видно из расчета с учетом уточнения, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа отдельно по каждой накладной. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором. Количество дней просрочки является верным. Возражения ответчика по расчету учтены истцом. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени) не представлено. Ставка пени (0,03%) является соразмерной.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки (процентов) за период с 15.12.2020 по 13.10.2021 в размере 3 831 503,41 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, суд считает требование истца о продолжении взыскания неустойки с 14.10.2021 исходя из ставки в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Век", г.Торжок (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Ремдизель", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость неоплаченного товара в размере 45 517 920 (сорок пять миллионов пятьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб., неустойку за период с 15.12.2020 по 13.10.2021 в размере 3 831 503 (три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот три) руб. 41 коп., неустойку, начисленную на сумму неоплаченного товара, начиная с 14.10.2021 исходя из ставки в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов