Решение от 18 января 2017 г. по делу № А67-7838/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМ СКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7838/2014

18.01.2017 Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Северо-Восточный комплекс+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Департамент финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент государственного заказа Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 340 169 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.09.2016г. № СВК+01-60 от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.11.2015г.

от третьих лиц: от Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района – ФИО4, по доверенности от 01.02.2016г. № 3; от Департамента финансов Томской области – не явился (извещен); от Департамента государственного заказа Томской области - не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности Управляющая Компания "Северо- Восточный комплекс+" (далее - ООО УК "СВК+") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (далее - Администрация) о взыскании 50 000 руб. задолженности.

Определением от 25.11.2014г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Томской области.

Определением от 17.12.2014г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 352 199 руб. 98 коп. задолженности. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Администрация в письменном отзыве на исковое заявление указала, что поскольку тарифы на отпускаемый ресурс ООО УК "СВК+" утверждены не были, оснований для предоставления субсидии не имелось (л. д. 87-89 т. 1).

Департамент финансов Томской области в письменном отзыве указал, что главным распорядителем бюджетных средств по бюджетным ассигнованиям на предоставление субсидий местным бюджетам на компенсацию расходов по организации теплоснабжения

теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, является Департамент государственного заказа Томской области (л. д. 110-112 т. 1).

Определением от 20.01.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного заказа Томской области.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что в связи со сроком действия договора аренды муниципального имущества с 15.10.2013г. ООО УК "СВК+" не имело возможности утвердить тариф на поставку тепловой энергии, начиная с момента осуществления деятельности по поставке тепловой энергии; тариф был утвержден 17.12.2013г. До утверждения тарифа ООО УК "СВК+" использовался тариф ООО "Луговское". После смены энергоснабжающей организации на территории Комсомольского сельского поселения не было ни одной организации с утвержденным тарифом. При осуществлении деятельности по производству тепловой энергии ООО УК "СВК+" нефть для производственных целей от ответчика не получало. ООО УК "СВК+" ежемесячно представляло ответчику документы: расчет цены списания нефти в производство за сентябрь, октябрь 2013г., расчет размера субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающей организации за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., счета- фактуры на приобретение топлива, акты списания топлива в производство за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г. При организации теплоснабжения на территории Комсомольского сельского поселения за период с 16.10.2013г. по декабрь 2013г. (включительно) в связи ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО УК "СВК+" понесло убытки в размере 352 199 руб. 98 коп. (л. д. 118-120 т. 1).

Истец в письменных пояснениях указал, что ООО УК "СВК+" действовало добросовестно и соблюдало действующее законодательство в области ценообразования, оказывало услуги всем потребителям по экономически обоснованной (ранее сложившейся) цене, при которой ответчик должен был понести те же расходы по предоставлению компенсации энергоснабжающей организации, связанной с ростом цены на нефть. В связи с отсутствием порядка и методики расчета компенсации расходов по организации теплоснабжения в Законе от 14.10.2005г. № 191-ОЗ была использована аналогия закона, что подтверждается постановлением Администрации Первомайского района от 05.03.2013г. № 47 (л. д. 142-147 т. 1, л. д. 8 т. 2).

Департамент государственного заказа Томской области в письменном отзыве указал, что в 2013г. являлся главным распорядителем бюджетных средств по бюджетным ассигнованиям на компенсацию местным бюджетам по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть и мазут. Первомайский район не включен в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Субсидии местному бюджету Первомайского района Томской области на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть и мазут, не предоставлялись; Закон № 18-ОЗ в рассматриваемом случае применению не подлежит (л. д. 127-128 т. 1).

Ответчик в письменном дополнительном отзыве на письменные пояснения истца указал, что при осуществлении расчетов суммы исковых требований истец использует цену нефти, заложенную в тарифе на поставку тепловой энергии, однако тариф для данной энергоснабжающей организации был утвержден приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 47/883 от 17.12.2013г. и распространяется на период с 17.12.2013г. по 31.12.2013г.; не учитывает нормативный расход нефти, который утверждается Департаментом тарифного регулирования Томской области в рамках утверждения тарифа на поставку тепловой энергии; использование истцом цены нефти, заложенной в тарифе на поставку тепловой энергии для предприятия ООО "Луговское" не предусмотрено законодательством. Кроме того, ООО "Луговское" находилось на общей системе налогообложения, а предприятие ООО УК "СВК+" на упрощенной системе

налогообложения. В данной ситуации формирование и структура тарифов различаются. Размеры межбюджетных трансфертов определяются не самостоятельно Финансово- экономическим управлением администрации Первомайского района, а решением Думы Первомайского района в соответствии с законодательством. Основанием для выплаты компенсации расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть являются показатели: прогноз цены (включая транспортировку, диспетчеризацию, налив, комиссионное вознаграждение) нефти на текущий финансовый год (руб./тн); цена нефти, учтенная в тарифе на текущий финансовый год на теплоэнергию, вырабатываемую данной теплоснабжающей организацией (руб./тн); годовой нормативный расход нефти энергоснабжающей организации на производство теплоэнергии (тн), а не договор аренды на объекты коммунальной инфраструктуры, заключенный между энергоснабжающей организацией и Комсомольским сельским поселением. В бюджете Комсомольского сельского поселения в 2013г. было предусмотрено 551,1 тыс.руб. на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть. Данная сумма в соответствии с Постановлением администрации Комсомольского сельского поселения от 15.03.2013г. № 8 была перечислена энергоснабжающим организациям в полном объеме (л. д. 72-76 т. 2).

Департамент финансов Томской области в письменном отзыве на пояснения истца указал, что дотации из областного бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов относятся к категории иных межбюджетных трансфертов. В спорный период у Томской области отсутствовали расходные обязательства по предоставлению субсидий энергоснабжающим организациям, использующим в качестве топлива нефть или мазут, не осуществляющим свою деятельность в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. Предоставление дотаций из областного бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов никак не связано с объемом субсидий, предоставляемых энергоснабжающим организациям, и определяются в зависимости уровня сбалансированности местных бюджетов. В силу прямого указания муниципального правового акта для расчета субсидии не может быть использована цена топлива, учтенная в тарифе, утвержденном для другой энергоснабжающей организации (л. д. 101-105 т. 2).

Истец в письменных пояснениях дополнительно указал, что система налогообложения ресурсоснабжающей организации не влияет на цену коммунальных услуг для потребителей. Форма 22-ЖКХ отражает балансовую прибыль, а не фактически полученную прибыль. Кроме того, в данной форме отражены доходы от всех регулируемых видов деятельности ООО УК "СВК+" (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и не отражены расходы, понесенные ООО УК "СВК+" после предоставления ее в Администрацию, в том числе в ней не отражены взятые обязательства по оплате нефти, полученной от ответчика.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали; представили дополнительный отзыв, в котором указано, что нормативные правовые акты, принятые на территории сельских поселений обнародовались в специально отведенных местах для ознакомления; п. 4 ст. 424 ГК РФ в рассматриваемом случае применяться не может, поскольку речь идет не о цене топлива, а о стоимости топлива, заложенной в тариф для конкретной энергоснабжающей организации. ООО УК "СВК+" могло получить субсидию только после получения в установленном порядке утвержденного тарифа. Приказ Департамента тарифного регулирования был издан 17.12.2013г. Истец, не получивший тарифного решения на текущий период регулирования, предъявлял для оплаты счета, в которых дополнительно предъявлял 18% к тарифу ранее существовавшей энергоснабжающей организации.

Решением Арбитражного суда Томской области 13.04.2015г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2015г. решение Арбитражного суда Томской области от 13.04.2015г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015г. по делу № А67-7838/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в спорный период тариф для истца утвержден не был, истец в своем расчете использовал тариф, установленный для ООО "Луговское". Доказательств соответствия цены нефти, заложенной в тарифе для ООО "Луговского" и ООО УК "СВК+", в материалы дела не представлено. Истец обратился за предоставлением субсидии лишь в октябре 2014г., тогда как субсидия предоставляется в целях компенсации расходов по организации теплоснабжения, понесенных истцом в период действия соглашения о предоставлении субсидии, в период с октября по декабрь 2013г. Кроме того, ООО УК "СВК+" представило договор о переводе долга, заключенный в 2014г. и платежные поручения за 2014г., соглашение же о предоставлении субсидии заключено в 2013г. со сроком действия до 31.12.2013г., таким образом, предоставленные истцом документы не относятся к рассматриваемому периоду (л. д. 110-114 т. 3).

Протокольным определением от 23.12.2015г. принято заявление истца об уточнении искового требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение за счет средств казны муниципального образования Комсомольское сельское поселение в пользу ООО УК "СВК+" 345 995 руб. 66 коп.

В письменных объяснениях истец пояснил, что отсутствие утвержденного регулирующим органом для истца тарифа на тепловую энергию не может освобождать Администрацию от компенсации фактически понесенных им затрат (л. д. 117-121 т. 3).

Определением от 23.12.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района.

Вновь привлеченное третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что в Финансово экономическое управление по Первомайскому району первый пакет подтверждающих документов был предоставлен 18.12.2013г., второй пакет документов17.02.2014г. Согласно представленного расчета задолженность Комсомольского сельского поселения составляет 116 391 руб. 76 коп. (л. д. 33-37 т. 4).

Департамент финансов Томской области в дополнительных пояснениях указал, что выделение субсидии юридическому лицу по окончании финансового года невозможно. Пакет документов, необходимых для выделения субсидии, истцом в администрацию Комсомольского сельского поселения в 2013г. не предоставлялся. При расчете субсидии истцом не учтен нормативный объем потребления нефти (л. д. 60-61 т. 4).

Представителями истца в судебном заседании представлен расчет размера субсидии на компенсацию расходов в октябре, ноябре, декабре 2013г.; товарные накладные: № 526 от 31.12.2013г., № 00001321 от 31.12.2013г., № 00001216 от 30.11.2013г., № 00001157 от 31.10.2013г.

Представителем Департамента финансов Томской области указано, что данные документы не подтверждают право на получение субсидии, поскольку из них не следует, что нефть поставлена именно для теплоснабжения объектов ответчика, а также ее использование именно для данных нужд; данными документами подтверждается приобретение нефти по определенной цене путем самовывоза.

Представитель Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района указала, что документы для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии в 2013г. истцом не были предоставлены; часть субсидии 131 074 руб. 55 коп. выплачена истцу с нарушением бюджетного законодательства; кроме того, истцом применен неверный норматив расхода нефти, а также неправомерно заявлено о получении субсидии на приобретение 126 тн нефти, поскольку расходы на ее приобретение были понесены в 2014г.

Кроме того, соглашение о переводе долга за указанную нефть (от ответчика на истца) было заключено в 2014г.

Представитель истца указала, что необходимые документы предоставлялись, однако сопроводительные письма об их передаче не составлялись; обязательство по оплате 126 тн нефти возникли в 2013г., т.е. с момента оформления соглашения о передаче указанной нефти от ответчика истцу, несмотря на перевод долга в 2014г.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также копия бюджета Муниципального образования Комсомольское сельское поселение на 2013г. Представитель ответчика указал, что предоставление субсидии в заявленном размере за указанный истцом период не предусмотрено бюджетом поселения и нарушает нормы бюджетного законодательства.

Протокольным определением от 10.03.2016г. принято заявление истца об уточнении искового требования, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования 345 396 руб. 47 коп.

Протокольным определением от 10.03.2016г. принято заявление истца об уточнении искового требования, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования 340 169 руб. 08 коп.

Представитель истца пояснила, что указанный расчет выполнен с учетом нормативного расхода топлива, представленного ответчиком.

Истец в письменных пояснениях от 06.04.2016г. дополнительно указал, что возможность составления товаротранспортных накладных отсутствовала в виду того, что поставщик осуществлял только поставку нефти и не оказывал услуги по ее перевозке возможность составления товаротранспортной накладной на указанные объемы нефти у сторон отсутствовала, так как товаротранспортная накладная составляется только в случае, если поставщик осуществляет доставку товара покупателю, отсутствие именно товаротранспортной накладной при наличии иных документов, подтверждающих наличие разницы в цене на нефть, не может являться основанием для отказа в выплате субсидии (л. д. 36-39 т. 5).

Ответчик в отзыве на письменные пояснения истца указал, что предоставление товаротранспортных накладных было предусмотрено с целью отследить движение нефти от поставщика до покупателя, установить принятие товара от отправителя и доставку его в пункт назначения. Пакет документов, необходимых для выделения субсидии, истец в администрацию Комсомольского сельского поселения в 2013г. не предоставлял, а также в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств направления данных документов в Администрацию в ходе судебного разбирательства (л. д. 64-66 т. 5).

Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района в отзыве на письменные пояснения истца указало, что товарно-транспортная накладная необходима для учета движения продукции, товаров, материалов и прочих ТМЦ, а также для расчетов за перевозку этих товарно-материальных ценностей. Истец неверно приводит доводы об отсутствии возможности составления товарно-транспортной накладной в случае перевозки груза услугами сторонней организации. В данной ситуации товарно-транспортная накладная была обязательна к составлению (л. д. 68-70 т. 5).

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2016г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016г., в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО УК "СВК+" в доход федерального бюджета взыскано 7 920 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016г. решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Истец в письменных пояснениях от 05.12.2016г. указал, что для определения наличия права на получение субсидии важно установить наличие разницы в цене на нефть, то есть, установить, что фактически в период действия соглашения о предоставлении субсидии

энергоснабжающая организация приобрела нефть по цене выше, чем была учтена в тарифе. У истца возникло право на получение субсидии в виду наличия разницы в цене на нефть. Отсутствие товаротранспортной накладной не может являться основанием для отказа в выплате субсидии. Не имеет правового значения то, какая именно нефть использовалась для оказания услуг теплоснабжения. Для получения субсидии 18.12.2013г. Компания представила в ФЭУ администрации по Первомайскому району, являющемуся главным распорядителем бюджетных денежных средств в Первомайском районе, первый пакет подтверждающих документов, второй пакет документов представила 17.02.2014г. По платежному поручению от 27.12.2013г. № 802 Администрация перечислила Истцу субсидию частично в размере 131 074 руб. 55 коп. за период с 17.12.2013г. по 31.12.2013г. ФЭУ администрации Первомайского района не отказал истцу в рассмотрении представленных в первый раз 18.12.2013г. документов по причине обращения в ненадлежащий орган, не направил их на рассмотрение уполномоченному органу (ответчику), не запросил дополнительных документов у заявителя или Администрации для решения вопроса о выплате субсидии, осуществил проверку расчета субсидии истца, произвел свой расчет субсидии, определил размер подлежащей к выплате в 2013 году субсидии в размере 247 466 руб. 31 коп., установил задолженность перед компанией в сумме 116 391 руб. 76 коп. (л. д. 77-83 т. 6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что соглашение между Администрацией "Комсомольского сельского поселения" и ООО УК "СВК+" от 16.10.2013г. было заключено в рамках публичных отношений. В связи с этим отношения, сложившиеся в рамках заключенного договора о предоставлении субсидии, регулируются нормами бюджетного законодательства. Заключенное соглашение с ООО УК "СВК+" является документом для дополнительного урегулирования прав и обязанностей сторон. В части п. 2.5. соглашения была допущена техническая ошибка, а именно не указано предоставление товарно-транспортной накладной, указанной в п. 6 постановления от 15.03.2013г. № 8. Правовые акты, регулирующие предоставление субсидии, в качестве обязательного условия получения субсидии не всегда требуют заключения соглашения (договора). Лицо, претендующее на возмещение своих издержек, вправе требовать предоставления субсидии в пределах выделяемых лимитов, независимо от наличия, либо отсутствия соглашения (договора). Предоставление пакета документов в Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района (третье лицо) в 2014г. не свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения с заявлением о выплате субсидии в период финансового года, в котором было предусмотрено получение субсидии. Бюджет муниципального образования "Комсомольского сельского поселения" на 2013г. утвержден на финансовый год. Пакет документов, необходимый для выделения субсидии, истцом в адрес ответчика в 2013г. не предоставлялся. В срок, установленный постановлением Администрации Комсомольского сельского поселения от 15.03.2013г. и соглашением о предоставлении субсидии, документы представлены не были (л. д. 106-110 т. 6).

Истец в пояснениях от 22.12.2016г. указал, что для выплаты субсидии юридическое значение имеет не период оплаты топлива, а период его приобретения по определенной цене. Соглашение от 16.10.2013г. заключено в соответствии с гражданским законодательством РФ с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства РФ, и, таким образом, носит гражданско- правовой характер. Условие соглашения о сроке его действия не влечет прекращение обязательства ответчика перечислить истцу причитающуюся субсидию. Не может также прекратить обязательство и истечение финансового года (л. д. 117-125 т. 6).

Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района в письменном отзыве указало, что постановлением Администрации первомайского района от 05.03.2013г. № 47 утверждена Методика распределения межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть. Указанный

акт регламентирует порядок предоставления субсидии энергоснабжающим организациям, а так же определяет участников бюджетных отношений и наделяет их правами и обязанностями, в результате исполнения которых возникает право на получение субсидии. Пакет документов был предоставлен энергоснабжающей организацией 18.12.2013г. по запросу ФЭУ администрации Первомайского района; обязанность направлять пакет документов, а так же расчет субсидии в администрацию Комсомольского сельского поселения у ФЭУ отсутствует. Истец, заключая соглашение о предоставлении субсидии с администрацией Комсомольского сельского поселения, принял на себя обязательство направлять пакет документов на право получения субсидии именно администрации Комсомольского сельского поселения.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей Департамента финансов Томской области и Департамента государственного заказа Томской области согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

На вопрос суда представители участвующих в деле лиц пояснили, что ими исчерпана возможность представления в материалы дела дополнительных доказательств и объяснений по существу рассматриваемого дела.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2013г. между муниципальным образованием "Комсомольское сельское поселение" (арендодателем) и ООО УК "СВК+" (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, которое будет использоваться последним в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками имущества, передаваемого в аренду (л. д. 12-14 т. 1).

Согласно п. 5.1. указанного договора срок аренды установлен с 16.10.2013г. по 13.11.2013г.

По передаточному акту арендодатель передал в аренду, а арендатор принял: имущественный комплекс, предназначенный для добычи, транспортировки и распределения воды, в составе: водозаборная скважина <...>; водопроводная сеть по распределению воды общая протяженность 11 051 п.м, трубы стальные по адресу: <...> Лесная, Октябрьская, ФИО5, Рабочая, Железнодорожная, Первомайская, Пионерская; имущественный комплекс, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии в составе: котельная, площадь застройки кв.м 56,7; строительный объем м.куб - 189; фундамент - ж/бетонный монолитный; крыша - бесчердачная, плоская, кровля- металлический лист, полы - металлический лист, отделка - обшивка сайдинг, электроснабжение – от подстанции, вентиляция - естественная, год ввода в эксплуатацию2002, котлоагрегат Турботерм - 1100 производства ООО Мекс-Энерго п. Черноголовка с блочными комбинированными горелками MS 7Z исполнение ZMD, производства фирмы Weishaupt Германия, с комплексом средств управления 2 штуки, год ввода в эксплуатацию2001 по адресу: <...>; помещение насосной по адресу: <...>; помещение операторской по адресу: <...>; внешние сети теплотрассы, общая протяженность 868 п.м, изоляция минераловатные плиты с обмоткой из рубероида; кран ду- 80, тип ручной ЗКЛ, количество 4 шт.; год постройки 1975, по адресу: <...> (л. д. 15 т. 1).

14.11.2013г. между администрацией муниципального образования Комсомольское сельского поселение (арендодателем) и ООО УК "СВК+" (арендатором) заключен договор аренды № 4 в отношении систем коммунальной инфраструктуры, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в разделе 2 договора, право собственности на которое принадлежит арендодателю, а арендодатель обязуется предоставить арендатору на срок, установленный договором, права владения и пользования объектом договора для осуществления указанной деятельности в пределах территории, принадлежащей МО "Комсомольское сельское поселение" (л. д. 16-20 т. 1).

Объектом договора является: здание, котельная, общая площадь 29,3 кв.м, инв. № 69:243:0016:09:02976, лит. А, по адресу: <...>, сооружение, внешние сети теплотрассы, протяженность 868,0 п.м, инв. № 69:248:0016:00:17564, по адресу: <...> (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 6.1 указанного договора он вступает в силу со дня подписания и действует в течение 3 лет, до 14.11.2016г.

По передаточному акту от 14.11.2013г. объект аренды передан от арендодателя арендатору (л. д. 21 т. 1).

16.10.2013г. между Администрацией муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" (администрацией) и ООО УК "СВК+" (получателем) заключено соглашение о предоставлении субсидии ООО УК "СВК+", которое регламентирует отношения по предоставлению администрацией получателю бюджетных средств субсидии в целях компенсации разницы цены на нефть (мазут), заложенной в тарифе на отпускаемый ресурс, и фактической рыночной цены (л. д. 9-11 т. 1).

В соответствии с п. 1.2. соглашения Администрация Комсомольского сельского поселения предоставляет получателю бюджетные средства в форме субсидии. Предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели (п. 1.3. соглашения).

Размер, срок и условия предоставления субсидии согласованны сторонами в разделе 2 соглашения: размер субсидии определяется в пределах бюджетных ассигнований в соответствии с расчетом согласно приложениям №№ 1, 2 к соглашению (п. 2.1.); субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств (п. 2.2.); субсидия на компенсацию расходов по организации теплоснабжения получателю предоставляются в случаях необходимости досрочного завоза нефти (мазута) исходя из нормативного объема потребления и разницы между фактической стоимостью нефти (мазута) и её стоимостью в тарифе на тепловую энергию, за минусом экономии, по статье затрат "Топливо". Экономия по статье затрат "Топливо" определяется исходя из фактического объема потребления нефти (мазута), не превышающего нормативный расход, и разницы между стоимостью нефти (мазута) в тарифе на тепловую энергию и его фактической стоимостью. Убытки, сложившиеся по статье затрат "Топливо", при расчете субсидии не учитываются; отсутствия необходимости досрочного завоза нефти (мазута) ежемесячно исходя из фактического объема потребления нефти (мазута) (в пределах нормативного расхода) и разницы между фактической стоимостью нефти (мазута) и её стоимостью в тарифе на тепловую энергию, с учетом экономии, сложившейся по статье затрат "Топливо" (п. 2.3 соглашения); для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии получатель предоставляет в Администрацию следующие документы: расчет цены списания нефти (мазута) в производство (приложение № 1 к соглашению); расчет размера субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения (приложение № 2 к соглашению) (п. 2.4.); одновременно с расчетами (приложение № 1, приложение № 2 к соглашению) получатель ежемесячно предоставляет копии документов: акт списания топлива в производство; счет- фактуру на приобретение топлива (п. 2.5.); в случае соответствия получателя требованиям соглашения и предоставления всех необходимых документов Администрацией осуществляется перечисление субсидии (п. 2.6.).

В соответствии с п. 2.7. соглашения предоставление субсидии получателю осуществляется в безналичной форме на расчетный счет получателя в течение 10 дней с момента поступления отчета по расчету субсидии согласно форме, указанной в п. 2.5. договора.

Согласно п. 2.8. соглашения субсидия подлежит использованию получателем в срок до 31.12.2013г. (текущий финансовый год).

Срок действия соглашения установлен с момента его подписания до 31.12.2013г. (п. 5.1 соглашения).

ООО УК "СВК+" произведен расчет размера субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения за период с 16.10.2013г. по 31.12.2013г., который с учетом уточнения исковых требований при повторном рассмотрении дела, составил 340 169 руб. 08 коп. (л. д. 21 т. 4).

Администрацией субсидия выплачена частично в сумме 131 074 руб. 55 коп. за период с 17.12.2013г. по 31.12.2013г., что подтверждается платежным поручением № 802 от 27.12.2013г. (л. д. 37 т. 1). Компенсация разницы цены на нефть (мазут) в сумме 352 199 руб. 98 коп. произведена не была.

16.10.2014г. ООО УК "СВК+" повторно направило Администрации пакет документов для расчета компенсации за нефть (л. д. 24-36 т. 1).

05.11.2014г. ООО УК "СВК+" направил претензию о погашении задолженности в сумме 352 199 руб. 98 коп. (л. д. 38-39 т. 1).

В письме от 06.11.2014г. Администрация, ссылаясь на то, что расчет компенсации расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, осуществляется исходя из стоимости нефти, заложенной в тарифе на соответствующий период для организации и фактически сложившейся ценой нефти, просила ООО УК "СВК+" представить подтверждающие документы о стоимости нефти в тарифах, утвержденных для общества по Комсомольскому сельскому поселению (л. д. 93 т. 1).

Требование претензии Администрацией исполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО УК "СВК+" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Из содержания п. 2 ст. 18 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. следует, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно приведенной норме из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами местной администрации.

Нормативные правовые акты муниципальных образований, регулирующие предоставление субсидий вышеуказанным категориям лиц, должны определять категории и/или критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий. Такие акты должны содержать указание на цели, порядок и условия предоставления субсидий и порядок их возврата в случае нарушения установленных при их предоставлении условий (п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

Постановлением Администрации Первомайского района от 05.03.2013г. № 47, утверждена Методика распределения межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть (л. д. 94 т. 1).

Постановлением Администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" от 15.03.2013г. № 8 средства субсидии на компенсацию энергоснабжающим организациям расходов, связанных с ростом цен на топливо (нефть), направлены на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающим организациям, использующим в качестве топлива нефть (л. д. 95 т. 1).

Пунктом 2 указанного постановления от 15.03.2013г. № 8 установлено, что выплата компенсации расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающим организациям, использующим в качестве топлива нефть, производится Администрацией Комсомольского сельского поселения путем перечисления средств на расчетные счета энергоснабжающих организаций на основании распоряжения Главы Администрации Комсомольского сельского поселения.

Согласно п. 3 постановления от 15.03.2013г. № 8 в соответствии с Методикой распределения межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающим организациям, использующим в качестве топлива нефть, утвержденной постановлением Главы Администрации Первомайского района от 05.03.2013г. № 47, установлено, что размер компенсации определяется исходя из объема топлива (нефть), необходимого для производства тепловой энергии, не превышающего нормативный расход, и разницы между фактической ценой топлива (нефть) и ценой топлива (нефть), предусмотренной в тарифе на тепловую энергию для соответствующего энергоснабжающего предприятия на текущий финансовый год. Цена топлива (нефть) при расчете размера компенсации учитывается по энергоснабжающим организациям, применяющим общий режим налогообложения – без налога на добавленную стоимость; по энергоснабжающим организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения – с налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 6 Постановления от 15.03.2013г. № 8 предусмотрено, что энергоснабжающая организация в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Администрацию " Комсомольского сельского поселения" расчет размера компенсации исходя из фактического потребления нефти в пределах нормативного объема потребления нефти, на разницу между фактической ценой приобретения и ценой топлива, предусмотренной в тарифе на тепловую энергию на текущий финансовый год, с

приложением документов: - счета-фактуры (если ранее был представлен счет); - товаротранспортные накладные; акты на списание топлива; - документ, подтверждающий оплату приобретенного топлива (нефть) (платежное поручение, квитанции об оплате, кассовый чек, акт приема-передачи денежных средств).

Приведенными нормативными правовыми акта органов местного самоуправления района и сельского поселения, а также заключенным сторонами на их основании соглашением предусматривается особый вид субсидии, предоставляемой энергоснабжающим организациям, использующим для выработки теплоресурсов нефть или мазут.

Назначением субсидии является компенсация таким организациям расходов, возникающих при организации теплоснабжения.

Субсидия направлена на компенсацию энергоснабжающим организациям затрат, образующихся в связи с разницей в цене нефти (мазута), которая учитывалась при формировании энергоснабжающей организации органом, осуществляющим тарифное регулирование, тарифа тепловую энергию на текущий период регулирования, и ценой, по которой энергоснабжающая организация фактически приобретается нефть (мазут) в целях выработки тепловой энергии.

Таким образом, исходя из назначения субсидии, она направляется не на возмещение энергоснабжающей организации разницы между утвержденным ей тарифом и тарифом, применяемым для населения (межтарифная разница), а на компенсацию разницы в цене на нефть (мазут).

На основании договора аренды от 16.10.2013г. ООО УК "СВК+" передан имущественный комплекс, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии потребителям села Комсомольск Комсомольского сельского поселения Первомайского района; с момента заключения договора ООО УК "СВК+" являлось организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории Комсомольского сельского поселения.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям села Комсомольск установлены в п. 1 приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 17.12.2013г. № 47/833 о тарифах теплоснабжающей организации ООО УК "СВК+", и действовали с 17.12.2013г. по 31.12.2013г. (л. д. 148 т. 1, л. д. 2 т. 2).

Таким образом, в период с 16.10.2013г. по 17.12.2013г. отсутствовали утвержденные тарифы для ООО УК "СВК+" на тепловую энергию, отпускаемую потребителям с. Комсомольск Комсомольского сельского поселения Первомайского района.

Из абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ следует, что цена, уплачиваемая при продаже коммунальных ресурсов, является регулируемой.

По общему правилу оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (пп. "б" п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В п. 1 ст. 10 Закона о теплоснабжении указано, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Основополагающими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения, изложенными в ст. 3 Закона о теплоснабжении, являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей;

обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Пунктом 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Учитывая изложенное, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ). Целью такого возмещения в том числе является содержание в работоспособном состоянии сетей, используемых для передачи тепловой энергии абонентам, которые оплачивают тепловую энергию по тарифу, включающему в себя, помимо прочего, затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей, за исключением составляющих, приходящихся на формирование прибыли данной организации. При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования. Бремя доказывания невозможности получения тарифа в установленные законом сроки и причин этого лежит в рассматриваемом случае на истце (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 и действовавших в период возникновения спора, тарифы и их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Согласно п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109, в случае если для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов.

15.10.2013г. ООО УК "СВК+" обратилось в Департамент тарифного регулирования Томской области с заявлением № 01.01.496 об установлении тарифов на тепловую энергию на 2013г., в котором просило при расчете тарифов использовать утвержденные для предшествующей организации нормативы удельного расхода условного топлива, нормативы создания запасов, нормативы технологических потерь (л. д. 148 т. 1).

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 17.12.2013г. № 47/833 для ООО УК "СВК+" установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям с. Комсомольск Комсомольского сельского поселения Первомайского района, равные тарифам, ранее утвержденным для предшествующей энергоснабжающей организации - ООО "Луговское".

Совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что действия истца, не получившего тарифного решения на текущий период регулирования (с 16.10.2013г. по 17.12.2013г.), не были направлены исключительно на получение дополнительной прибыли, вследствие чего истец не должен нести негативные правовые последствия в виде невозможности получения субсидии в целях компенсации разницы цены

на нефть (мазут), заложенной в тарифе на отпускаемый ресурс, и фактической рыночной цены (ст. 10 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание даты заключения договора аренды муниципального имущества (16.10.2013г.) со сроком действия – до 13.11.2013г. (п. 5.1. договора аренды от 16.10.2013г.), договора аренды в отношении систем коммунальной инфраструктуры (14.11.2013г.), своевременные действия истца по обращению в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов (15.10.2013г.).

Таким образом, отсутствие установленного тарифа на тепловую энергию для ООО УК "СВК+" на период с 16.10.2013г. по 17.12.2013г. само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в выплате соответствующей компенсации.

Вместе с тем исковые требования основаны на неисполнении Администрацией в добровольном порядке обязательств по выплате субсидии. В предмет доказывания по такому иску входит установление наличия у истца фактических затрат в виде разницы в цене на нефть и обоснованность расчета суммы невыплаченной субсидии, исходя из того, что пунктом 2.3. соглашения о субсидии предусмотрен различный порядок определения субсидии применительно к случаям досрочного завоза нефти и отсутствия необходимости досрочного ее завоза, а также из положений п. 6 Постановления от 15.03.2013г. № 8, предусматривающего перечень предоставляемых получателем субсидии документов в целях ее получения.

В соответствии с п. 3 Постановления администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" "Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" (далее - Постановление) энергоснабжагащим организациям, использующим в качестве топлива нефть" размер компенсации определяется исходя из объема топлива (нефть)" (далее постановление), необходимого для производства тепловой энергии, не превышающего нормативный расход, и разницы между фактической ценой топлива (нефть) и ценой топлива (нефть), предусмотренной в тарифе на тепловую энергию для соответствующего энергоснабжающего предприятия на текущий финансовый год.

В соответствии с п. 6 Постановления энергоснабжающая организация в срок до 18 числа следующего за отчетным предоставляет в Администрацию Комсомольского сельского поселения расчет размера компенсации, исходя из фактического потребления нефти в пределах нормативного объема потребления нефти, на разницу между фактической ценой приобретения и ценой топлива, предусмотренной в тарифе на тепловую энергию на текущий финансовый год, с приложением документов: счета фактуры; товаротранспортные накладные; акты на списание топлива; документ, подтверждающий оплату приобретенного топлива (нефть).

Согласно п. 2.4. соглашения о предоставлении субсидии для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии получатель предоставляет в Администрацию следующие документы: - расчет цены списания нефти (мазута) в производство (приложение № 1 к соглашению); - расчет размера субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения (приложение № 2 к соглашению). Одновременно с расчетами (приложение № 1, приложение № 2 к соглашению) получатель ежемесячно предоставляет копии документов: - акта списания топлива в производство; - счета-фактуры на приобретение топлива (п. 2.5. соглашения).

Из отзыва Финансово-экономического управления администрации Первомайского района от 16.12.2015г. следует, что в Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района первый пакет подтверждающих документов был предоставлен в октябре 2014г.

Доказательств направления документов на предоставление субсидии в 2013г. непосредственно ответчику истец не представил, ответчик факт получения от истца указанных документов отрицает.

Истец, ссылаясь на то, что для расчета размера компенсации ООО УК "СВК+" ежемесячно представлял ответчику следующие документы: расчет цены списания нефти в производство за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., расчет размера субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающей организации за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., счета-фактуры на приобретение топлива, акты списания топлива в производство за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., однако сам истец отмечает, что сопроводительные письма не составлялись, в связи с чем у ООО УК "СВК+" отсутствует документальное подтверждение направления документов в адрес ответчика.

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств направления ответчику документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии. Соответственно, истцом нарушены требования п. 6 Постановления Администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселения" от 18.03.2013г. № 8.

Суд также учитывает, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта - факта неполучения от ООО УК "СВК+" необходимого пакета документов для перечисления субсидии в сумме 340 169 руб. 08 коп. недопустимо в силу требований статьи 65 АПК РФ.

Довод истца о принятии указанного нормативного акта главой Администрации за пределами своих полномочий является необоснованным, поскольку указанным актом определен порядок распределения выделяемых денежных средств, а не установлены расходы бюджетных денежных средств.

Согласно п. 2.8. соглашения субсидия подлежит использованию получателем в срок до 31.12.2013г. (текущий финансовый год).

Вместе с тем из материалов дела следует, что пакет документов, необходимых для выделения субсидии, истцом в администрацию Комсомольского сельского поселения в 2013г. не предоставлялся.

В срок, установленный постановлением администрации Комсомольского сельского поселения от 15.03.2013г. и соглашением о предоставлении субсидий, документы представлены не были.

Предоставление документов в Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района не свидетельствует о соблюдении истцом установленного в пункте 6 постановления от 18.03.2015г. № 5 порядка.

При этом суд не принимает во внимание ссылки истца на заведенный порядок отношений при предоставлении субсидии, согласно которому документы предоставлялись третьему лицу - Финансово-экономическому управлению администрации Первомайского района, и суммы субсидии выплачивались истцу при отсутствии утвержденного тарифа, без предоставления полного пакета документов, а также утверждения истца о возможности применения положений нормативных актов, напрямую не регулирующих данные отношения, по аналогии, поскольку положения Бюджетного кодекса являются специальными нормами Федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов, расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применения аналогии права и аналогии закона, также ссылки на устоявшуюся практику взаимоотношений сторон не допускаются.

Сами по себе факты предоставления в Финансово-экономическое управлением Администрации Первомайского района первого пакета подтверждающих документов и выплаты части субсидии в размере 131 074 руб. 55 коп. за период с 17.12.2013г. по 31.12.2013г. не свидетельствует о соблюдении порядка предоставления полного пакета документов Администрации для выплаты субсидии в сумме, являющейся предметом спора340 169 руб. 08 коп. Не отклонение представленных истцом документов Финансово- экономическим управлением Администрации Первомайского района в первый раз 18.12.2013г. по причине обращения в ненадлежащий орган, не направление их на

рассмотрение ответчику, не освобождает истца от соблюдения публично-правовых требований при получении субсидии.

При этом на вопрос суда представитель третьего лица пояснила, что ФЭУ администрации по Первомайскому району лишь произвел расчет субсидии (который был выполнен истцом неправильно), решение о выплате было принято Администрацией в отсутствие необходимых документов на основании данного расчета. При этом представители ответчика и третьего лица сослались на неправомерность указанных действий.

Кроме того, исходя из смысла ст.ст. 6, 12, 21 и 69 Бюджетного кодекса право на получение субсидии должно быть гарантировано Администрацией в случае обращения с заявлением о ее выплате в пределах финансового года, в котором предусмотрено ее предоставление, и при наличии у ООО УК "СВК+" необходимых документов, обосновывающих право на субсидию и ее размер.

Предоставление второго пакета документов в Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района (третье лицо) в 2014г. не свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения с заявлением о выплате субсидии в период финансового года, в котором было предусмотрено получение субсидии.

Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

По условиям соглашения от 16.10.2013г. на истца возложена обязанность по предоставлению в Администрацию необходимого пакета документов.

Кроме того, что согласно п. 6 постановления от 18.03.2013г. № 5 ООО УК "СВК+" предоставляет в Администрацию не только документы, подтверждающие факт приобретения и транспортировки нефти, но и документы, подтверждающие оплату приобретенного топлива, относящиеся к финансовому году, в котором предусмотрено получение субсидии.

Вместе с тем истцом в дело представлены в качестве таких документов, в том числе и платежные поручения за 2014 - 2015 годы (от 24.01.2014г. № 40, от 24.01.2014г. № 41, от 11.02.2014г. № 91, от 24.02.2014г. № 172, № 176 от 26.02.2014г., № 202 от 05.03.2014г., № 1093 от 28.10.2014г., № 1100 от 11.11.2014г., № 1108 от 17.11.2014г., № 1130 от 24.12.2014г., № 32 от 29.01.2015г., № 107 от 02.03.2015г., № 167 от 31.03.2015г., № 187 от 06.05.2015г., № 203 от 28.05.2015г., № 224 от 09.07.2015г., № 237 от 12.08.2015г.) (л. д. 130-151 т. 3).

При изложенных обстоятельствах у Администрации Комсомольского сельского поселения отсутствовали основания для выделения субсидии ООО УК "СВК+". Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2016г. по делу № А67-7839/2014.

Кроме того, истец ни до обращения в суд, ни в ходе судебного разбирательства не представил указанные в вышеназванном Постановлении товаротранспортные накладные, которые входят в перечень обязательных для получения субсидии документов.

При этом истец объясняет отсутствие у него товаротранспортных накладных тем, что заключенные им договоры поставки не предусматривали положения о необходимости составления товарно-транспортных накладных. Истец обращает внимание на то, что согласно п. 2.3.1. договора от 15.10.2013г., п. 2.3.1. договора № 170/13-Н-30 от 15.10.2013г. передача нефти осуществляется путем налива в автоцистерны покупателя, что оформляется накладной на отпуск нефти, на основании указанных документов по завершению месяца подписывается счет-фактура и товарная накладная по форме ТОРГ-12. Из пояснений истца следует, что ООО УК "СВК+" получало нефть на протяжении всего месяца, и по факту на всю полученную нефть в конце месяца оформлялись товарные накладные и счета-фактуры. Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что поставщики нефти услуги по ее доставке не оказывали, истец осуществлял доставку нефти самовывозом с привлечением сторонних организаций.

Суд не принимает указанные объяснения истца, поскольку они не освобождают его от представления обязательных для получения субсидии документов, в том числе, товаротранспортных накладных. Более того, суд учитывает, что истец, зная о необходимости

представления товаротранспортных накладных для получения субсидии, использовал в правоотношениях с поставщиками нефти такие договорные формы, при которых товаротранспортные накладные не составлялись. По мнению суда, истец, таким образом, возложил на себя риски неполучения субсидии ввиду отсутствия товаротранспортных накладных.

Закрепленное в Постановлении от 18.03.2013г. № 8 требование о представлении именно товаротранспортных накладных предопределено назначением субсидии - компенсация энергоснабжающей организации расходов, возникающих при организации теплоснабжения. Таким образом, при обращении за субсидией энергоснабжающая организация должна доказать, что фактически приобретеннная нефть (мазут), цена которой учитывалась при расчете субсидии, была приобретена и фактически использовалась именно в целях выработки тепловой энергии на территории Комсомольское сельское поселение.

Суд, проанализировав экономические отношения сторон, связанные с субсидированием затрат на приобретение нефти, полагает, что в Постановлении Администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" предоставление товаротранспортных накладных было предусмотрено с особой целью - отследить движение нефти от поставщика до покупателя, установить принятие товара от отправителя и доставку его в пункт назначения, что не представляется возможным сделать из анализа товарных накладных, которые подтверждают лишь принятие приобретенного у поставщиков товара.

По мнению суда, такая особая цель объясняется тем, что стоимость нефти, приобретаемой истцом, ничем не регламентирована и, соответственно, нефть могла быть приобретена им по любой стоимости, разница которой с тарифом подлежала субсидированию.

Соответственно, при таких экономических отношениях для стороны, предоставляющей субсидию, принципиально важно иметь доказательства, однозначно подтверждающие, что на теплоснабжение была использована именно та нефть, которая подлежит субсидированию. Установить данное обстоятельство, по мнению суда, без предоставления товаротранспортных накладных невозможно.

Представленные в материалы дела: договор на организацию перевозок нефти от 16.10.2013г. № 01-01-19; товарные накладные; транспортные накладные за период с 21.10.2013г. по 30.12.2013г.; накладные на отпуск нефти, принадлежащей грузоотправителю, в качестве топлива и на прочие нужды; доверенности на получение нефти; письмо от 28.03.2016г. № 204 (л. д. 118-150 т. 4, л. д. 44-63 т. 5), в совокупности не подтверждают факт осуществления истцом выработки тепловой энергии на территории сельского поселения с использованием именно той нефти, цену которой он учел в расчете субсидии.

При этом транспортные накладные, на которые ссылался истец в обоснование реальности произведенных хозяйственных операций, содержат не все обязательные реквизиты, в частности, в них отсутствует подпись и оттиск печати грузоотправителя.

Кроме того, согласно представленным накладным получение груза осуществлялось ФИО6 и ФИО7 по доверенности, однако, в соответствии с письмом АО "Корпорация развития Томской области" от 28.03.2016г. № 204, получение нефти производилось ФИО8 по доверенности (л. д. 63 т. 5); аналогичные сведения сдержатся в товарных накладных и накладных на отпуск нефти, принадлежащей грузоотправителю в качестве топлива на прочие нужды (л. д. 118-150 т. 4, л. д. 1-12 т. 5).

Таким образом, истец доказательств транспортировки нефти от поставщиков до соответствующего объекта, предназначенного для выработки и передачи тепловой энергии потребителям муниципального образования "Комсомольское сельское поселение", не представил, соответственно, не подтвердил, что приобретенная им нефть, цену которой он учел при расчете субсидии, была приобретена и использована именно в целях выработки тепловой энергии на территории сельского поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт использования истцом для оказания услуг по передаче тепловой

энергии нефти, приобретенной по цене, превышающей утвержденный тариф, и, соответственно, подлежащей субсидированию.

Учитывая положения Бюджетного кодекса РФ, цели принятия Постановления от 18.03.2013г. № 8, суд приходит к выводу, что нарушение истцом порядка получения субсидий из бюджета, выразившееся в не составлении и не представлении обязательного документа - товаротранспортных накладных, является основанием для отказа ему в выплате данной субсидии.

Доводы истца о социальной значимости деятельности истца, обеспечивающего теплоснабжение сельского поселения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не дают ему право нарушать порядок предоставления субсидии, которая обусловлена именно социальной значимостью деятельности истца.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

В соответствии с требованиями ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в нарушение требований приведенной нормы не представил доказательств направления ответчику документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии в срок, установленный Постановлением администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" от 15.03.2013г. № 8 "Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования "Комсомольское сельское поселение".

Таким образом, истцом не доказан факт несения убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Северо-Восточный комплекс+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 920 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А. В. Хлебников