Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А27-9004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9004/2021
город Кемерово
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района», село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 840 275 руб. 04 коп. долга, 324 090 руб. 67 коп. неустойки (с учетом уточнений),

третье лицо 1 – ПАО «Россети Сибирь», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 2 - Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>);

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика, третьего лица 2 – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании 5020846 руб. 78 коп. долга по договору № 210027 от 21.11.2014 за период февраль 2021, 66 043 руб. 45 коп. неустойки.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2021 в котором уточнены исковые требования, привлечены третьи лица к участию в деле, спор рассмотрен в судебном заседании 11.08.2021.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, в представленном отзыве указал, что основной долг погашен за исключением суммы разногласий, которые сложились в связи с несогласованностью объемов переданной электроэнергии из сетей смежной сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» в сети МУП «ТРСК Новокузнецкого района» по точке ВЛ-10 кВ от оп. 54 ф. 10-17-Л ПС 35/10 кВ «Сосновская», в которой с февраля 2021 начала образовываться большая разница между данными объемов электроэнергии, принятой в сеть МУП «ТРСК Новокузнецкого района» и отпущенной конечному потребителю.

Третье лицо 2 явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявляло, отзыв не представило.

Третье лицо 1 в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в представленном отзыве поясняет, что прибор учета ответчика сторонами не принят, измерительный комплекс ответчика установлен не в месте максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности и не может быть принят ни в качестве расчетного, ни в качестве контрольного, а расчетным прибором является прибор учета ПАО «Россети Сибирь».

Представитель истца в судебном заседании уточнила иск: просила взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь по договору № 210027 от 21.11.2014 за период февраль – май 2021 в размере 2840275 руб. 04 коп., 324 090 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 11.08.2021.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление №65097155672302 с отметкой о вручении 21.05.2021), в судебное заседание отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьего лица 2.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210027.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя (пункт. 1.1. договора.)

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую энергию на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Оплата электрической энергии производится по нерегулируемым ценам (пункт 5.11 договора).

Согласно пункту 5.15 исполнитель обязан произвести оплату электроэнергии для целей компенсации потерь произвести до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 01.01.2015г., считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что в период февраль - май 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 2840275 руб. 04 коп., что

подтверждается счетами-фактурами № 46828/601 от 28.02.2021, №78602/601 от 31.03.2021, №56381/601 от 26.03.2021 (корректировочный), №91686/601 от 30.04.2021, №137875/601 от 31.05.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии за период февраль 2021, задолженность составила 5020846 руб. 78 коп., ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 03-04.17/2735 от 19.03.2021 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись в части увеличения периода взыскания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период февраль - май 2021 года составила 2840275 руб. 04 коп.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер задолженности в сумме 2840275 руб. 04 коп. ответчиком оспорен.

Выражая несогласие с объемом переданной энергии, ответчик указывает на существенную разницу между данными объемов электроэнергии, принятой в сеть МУП «ТРСК Новокузнецкого района», и отпущенной конечному потребителю. Полагает, что неверно определен объем переданной энергии из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ответчика.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Расчетный прибор учета ПАО «Россети Сибирь» типа РИМ № 4230/4229 установлен на границе раздела принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов, а именно опора 54, фидер 10-17-Л, ПС 35/10 кВ «Сосновская», что соответствует требованиям п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и акту об осуществлении технологического присоединения № 2091 ОС от 26.08.2020. Данный прибор учета принят ответчиком в качестве расчетного с апреля 2020 года, о чем сторонами подписан акт допуска (проверки) прибора учета № 4230.00.5413.0050 от 30.04.2020, и является расчетным по настоящее время, что подтверждено сторонами путем подписания акта проверки прибора учета № 4230.00.5413.0035 от 01.04.2021 (приложения к пояснения истца по делу от 19.07.2021, направленным в электронном виде).

В соответствии с п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета, могут быть определены как контрольные приборы учета по соглашению сторон. Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии).

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее (п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Как следует из пояснений истца, третьего лица ПАО «Россети Сибирь», измерительный комплекс ответчика установлен не в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, не принят сторонами в качестве контрольного, то данный прибор учета не может быть принят ни в качестве расчетного, ни в качестве контрольного.

НА основании изложенного, исковые требования в сумме 2840275 руб. 04 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период февраль - май 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 324 090 руб. 67 коп. за период с 19.03.2021 по 11.08.2021 (с учетом уточнений) из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,5%, 5 %, 5,5 %, 6,5% (на дату оплат).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 19.03.2021 по 11.08.2021, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 324 090 руб. 67 коп., начисленной за период с 19.03.2021 по 11.08.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина возвращается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 2 840 275 руб. 04 коп. долга по договору № 210027 от 21.11.2014 за период февраль – май 2021, 324 090 руб. 67 коп. неустойки, а также 38 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» из федерального бюджета 9 612 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2584 от 19.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко