Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-278855/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278855/22-118-2165
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» (ИНН: <***>)

к ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН: <***>) и ООО «ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ» (ИНН: <***>)

о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 02.11.2021 №32135/2021 в размере 2 550 861,43 руб., неустойки за период с 26.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 11 478,88 руб. в день,

по встречному иску ООО «ПРОГРЕСС» к ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 728 995,81 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2022 №591/2023,

от ООО «ПРОГРЕСС»: ФИО3 по дов. от 05.12.2022 №05-12/22П, ФИО4 (генеральный директор),

от ООО «ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОГРЕСС» и ООО «ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ» о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 02.11.2021 №32135/2021 в размере 2 550 861,43 руб., неустойки за период с 26.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 11 478,88 руб. в день.

Ответчик, не признав предъявленные требования, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с ООО «Каркаде» неосновательного обогащения в размере 2 728 995,81 рублей, которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ и определением суда от 14.02.2023 г. встречный иск принят к рассмотрению.

В судебном заседании 05.09.2023 ООО «Каркаде» представлено ходатайство об увеличении задолженности по договору лизинга от 02.11.2021 №32135/2021 до 3 403 400,39 руб., неустойки за период с 26.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 15 315,30 руб. в день, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО «ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

ООО «ПРОГРЕСС» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Истец не признал требований встречного иска, ответчик – требования первоначального иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск – не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ПРОГРЕСС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 02.11.2021 №32135/2021, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи приобретен в собственность и передан ответчику в лизинг транспортное средство, в комплектации согласно спецификациям к договору купли-продажи и договору лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ООО «ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ» заключен договор поручительства от 02.11.2021 №32135/2021.

Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно п. 4.1 договора лизинга, договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

В связи с допущенными лизингополучателем нарушениями платежной дисциплины, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Договор лизинга расторгнут 15.06.2022, предмет лизинга возвращен лизингодателю и реализован по договору купли-продажи.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление №17).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2015 г. № 310-ЭС15-4563 следует, что разъяснения Постановления Пленума №17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

Таким образом, постановление Пленума ВАС РФ №17 является актом толкования права, а не актом, содержащим императивные нормы права, следовательно, стороны вправе по-своему определить завершающую обязанность по договору лизинга, как это и было сделано в настоящем случае.

Так, заключая договор лизинга, стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга, что в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным положениями п. 5.2. и его подпунктов настоящих Общих условий договора лизинга, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление Сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя следующую формулу:

Сальдо = СПД + С + У - Ц

Где:

Сальдо - результат расчета взаимных обязательств сторон по договору(ам) лизинга, совершенных до момента его(их) расторжения, рассчитываемый по формуле, закрепленной в настоящем пункте Общих условий договора лизинга;

СПД - сумма прекращения договора, которая равна стоимости досрочного исполнения договора в соответствии с графиком платежей на дату лизингового платежа, следующего после расторжения договора лизинга; если договор лизинга расторгнут в период, когда его досрочное исполнение не допускается (соответствующая отметка стоит в графике платежей), то сумма прекращения договора лизинга определяется как наиболее ранняя из указанных в графике стоимость досрочного исполнения в совокупности с суммой платежей, подлежащих начислению с даты расторжения договора лизинга по дату платежа, начиная с которого возможно досрочное исполнение;

С - санкции, которые складываются из общей суммы непогашенной задолженности лизингополучателя на дату расторжения договора лизинга, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. настоящих Общих условий договора лизинга, убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 настоящих Общих условий договора лизинга, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере, установленном в п. 5.8. настоящих Общих условий договора лизинга;

У - убытки лизингодателя, в том числе реальный ущерб лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения договора лизинга или даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие.

Ц - стоимость возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если предмет лизинга не реализован), при этом:

• Срок реализации предмета лизинга не должен превышать 180 дней с даты возврата/изъятия предмета лизинга или даты расторжения договора лизинга, в зависимости от того, какая дата наступит позднее. При этом лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать сальдо как на основании цены реализации возвращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (в том числе ранее истечения 180 дней с даты возврата/изъятия предмета лизинга или даты расторжения договора лизинга, в зависимости от того, какая дата наступит позднее).

• Если на изъятый предмет лизинга наложено ограничение на совершение регистрационных действий, арест, иной вид ограничений, препятствующий продаже предмета лизинга лизингодателем или снижающий стоимость предмета лизинга, или предмету лизинга был присвоен компетентными органами статус вещественного доказательства (далее - ограничение), срок 180 дней, указанный в определении «Ц» начинает течь с даты прекращения всех ограничений. Если предмет лизинга был зарегистрирован не на лизингодателя, резюмируется, что ограничения наложены на предмет лизинга по вине лизингополучателя, бремя доказывания иного возлагается на лизингополучателя. лизингодателю достаточно доказать факт наличия ограничений минимальными доказательствами, включая, предоставление заверенной лизингодателем распечатки изображения с официального сайта ГИБДД с указанием на ограничение на предмете лизинга.

Истцом произведен расчет сальдо взаимных представлений сторон по договору лизинга по указанным в п. 5.9 Общих условий договора лизинга правилам и формулам, из которого следует, что сумма прекращения договора (СПД) составляет 10 644 893,35 руб.

Санкции (С) составляют 1 109 507,04 руб., в том числе задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения, в размере 811 966,16 руб.; пени в размере 164 483,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 057,03 руб., расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере 100 000 руб.

Убытки лизингодателя (У), в том числе расходы на оценку ТС составляют 4 000 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) составляет 8 355 000 руб.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «Каркаде» и составляет 3 403 400 руб. 39 коп.

Согласно п. 5.11. Общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. настоящих Общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий действителен и действует до фактического исполнения, указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения договора лизинга.

Неустойка подлежит взысканию с 26.11.2022 на сумму задолженности в размере 3 403 400 руб. 39 коп. до фактического исполнения обязательства ответчиком (15 315,30 руб. в день).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, а также предъявляя встречные исковые требования, ООО «ПРОГРЕСС» ссылается на то, что расчет сальдо встречных представлений необходимо производить по методике, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Ответчик указывает, что в расчет встречных представлений не подлежит включению задолженность по оплате лизинговых платежей, а также пени и проценты, в связи с действием моратория. Кроме того, ответчик возражает против включения в расчет в качестве убытков лизингодателя расходов на сопровождение дела, поскольку они должны быть заявлены в порядке ст.110 АПК РФ.

Стоимость возвращенного предмета лизинга ответчик определяет в соответствии с отчетом об оценке, первоначально представленного лизингодателем, в размере 9 202 200 руб.

Из представленного лизингополучателем расчета следует, что размер финансирования составляет 7 598 333,33 руб.

Плата за финансирование составляет 7 598 333,33 руб.

Расходы на оценку составляют 4 000 руб.

Оплаченные платежи составляют 1 747 872,87 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 9 202 200 руб.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «ПРОГРЕСС» и составляет 2 728 995 руб. 81 коп.

Данные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Расчет сальдо, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, так как он произведен в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №17, в то время как сторонами согласован иной порядок расчета сальдо, предусмотренный в п. 5.9 Общих условий договора лизинга.

Заключая договор лизинга, стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга, что в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным Общими условиями договора лизинга, и возврата лизингополучателем лизингодателю предмета лизинга (изъятия предмета лизинга) стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных представлений) по следующей формуле (все показатели формулы рассчитываются с НДС (если применим): Сальдо = СПД + С + У – Ц.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2015 г. № 310-ЭС15-4563, следует, что разъяснения постановления Пленума ВАС РФ №17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

Таким образом, постановление Пленума ВАС РФ №17 является актом толкования права, а не актом, содержащим императивные нормы права, следовательно, стороны вправе по-своему определить завершающую обязанность по договору лизинга, как это и было сделано в настоящем случае.

Более того, расчет, представленный ответчиком, является неверным, поскольку использованы некорректные значения закупочной стоимости, размера аванса, размера финансирования и платы за финансирование. Таким образом, размер сальдо, согласно представленному ответчиком расчету, является некорректным.

Истцом представлен альтернативный расчет сальдо встречных представлений по методике, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ №17, из которого следует, что общий размер платежей по договору составляет 13 829 057,46 руб.

Сумма аванса составляет 485 000 руб.

Закупочная цена составляет 10 100 000 руб.

Размер финансирования составляет 9 615 000 руб.

Сумма внесенных платежей (без аванса) составляет 1 218 492,83 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 9 202 200 руб.

Срок договора лизинга – 1447 дней.

Срок финансирования – 408 дней.

Плата за финансирование составляет 1 051 455,041 руб.

Ущерб лизингодателя составляет 4 000 руб.

Иные санкции составляют 1 104 168,08 руб.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «Каркаде» и составляет 1 353 930 руб. 29 коп.

С учетом изложенного, при применении формулы, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ №17, сальдо встречных обязательств в любом случае складывается в пользу лизингодателя.

Включение истцом суммы расходов на ведение дела в расчет сальдо является законным.

В соответствии с п. 5.8. Общих условий договора лизинга стороны договорились, что в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения договора лизинга лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, или их официальных аналогах. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и составляет 1 (один) % от размера расходов, связанных с приобретением Предмета лизинга, указанных в п.п. 3.1. - 3.1.4. договора лизинга, умноженного на 1,2, но не более ста тысяч рублей.

Договор лизинга расторгнут. Положения п. 5.8. подлежат применению.

Включение расходов на ведение дела в расчет сальдо предусмотрено положением п. 5.9 Общих условий к договору лизинга. «С - санкции, которые складываются из общей суммы непогашенной задолженности Лизингополучателя на дату расторжения Договора лизинга, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. настоящих Общих условий договора лизинга, убытки Лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страхования Предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 настоящих Общих условий договора лизинга, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения Договора лизинга по дату реализации Предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия Предмета лизинга в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга в размере, установленном в п. 5.8. настоящих Общих условий договора лизинга;».

Вышеуказанные пункты договора лизинга действуют, не оспорены и подлежат применению.

По вопросу стоимости возвращенного предмета лизинга определением суда 05.06.2023 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертизы, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость предмета лизинга КАМАЗ К5042, 2021 года выпуска, цвет красный, VIN: ХТС658015М2558498 (договор финансовой аренды (лизинга) № 32135/2021 от 02.11.2021) на дату реализации - 14.03.2023 ?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ» от 10.07.2023 №108/23-1, рыночная стоимость предмета лизинга КАМАЗ К5042, 2021 года выпуска, цвет красный, VIN: ХТС658015М2558498 на 14.03.2023 составляет 8 355 000 руб.

Против установления цены возвращенного предмета лизинга на основании заключения судебного эксперта лизингополучатель возражал, ссылаясь на то, что эксперт неверно подобрал аналоги транспортных средств для произведения оценки имущества.

Заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ» от 10.07.2023 №108/23-1 по вопросу определения рыночной стоимости предметов лизинга, содержит необходимые сведения, информацию и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Экспертом в полной мере исследованы поставленные перед ним вопросы на основании имеющихся в деле и представленных в его распоряжение документов и информации относительно состоянию предметов лизинга.

Каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствуют неясность и неполнота заключения.

Согласно ст. 14 ФЗ федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к ведению оценки (ФСО №1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.2015 N 297 установлено следующее.

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и статочная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

Эксперт в своем заключении дал пояснения относительно принятых методик оценки.

Доводы ответчика о том, что эксперт использовал для оценки не те аналоги транспортных средств не обоснованы.

Как пояснил в судебном заседании эксперт, КАМАЗ К5042 является транспортным средством российского производства. Наличие в автомобиле комплектующих не отечественного производства не делает транспортное средство иностранным.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга подлежит определению на основании заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ» от 10.07.2023 №108/23-1 в размере 8 355 000 руб.

При этом, являются обоснованными возражения ответчика о том, что истцом не учтен мораторий на начисление неустойки в отношении пеней согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет пеней за исключением периода действия моратория, общих размер которых составил 145 624 руб. 95 коп.

При этом, указанный мораторий не подлежит применению в отношении начисленных процентов, поскольку обязательства по их оплате у лизингополучателя возникли 16.06.2022, то есть являются текущими обязательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом в сумме прекращения договора дважды учитываются оплаченные лизинговые платежи документально не подтверждены.

Согласно расчетам истца, сумма прекращения договора по п.5.9 Общих условий составляет 13 450 417,91 руб., а по графику договора лизинга общая сумма платежей составляет 13 829 057,46 руб.

Таким образом, лизингодатель в спорном показателе не учитывает излишних платежей, а напротив, заявляет сумму меньше, чем при надлежащем исполнении лизингополучателем договора лизинга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств, из которого следует, что сумма прекращения договора (СПД) составляет 10 644 893,35 руб.

Санкции (С) составляют 1 090 648,14 руб., в том числе задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения, в размере 811 966,16 руб.; пени в размере 145 624,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 057,03 руб., расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере 100 000 руб.

Убытки лизингодателя (У), в том числе расходы на оценку ТС составляют 4 000 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) составляет 8 355 000 руб.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «Каркаде» и составляет 3 384 541 руб. 91 коп.

Судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 26.11.2022 подлежит начислению в размере 15 230,43 руб. за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальные требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 3 384 541 руб. 91 коп. задолженности, неустойки за период с 26.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 15 230 руб. 43 коп. в день, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части. Встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 363, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН: <***>) и ООО «ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) 3 384 541 руб. 91 коп. задолженности, неустойку за период с 26.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 15 230 руб. 43 коп. в день.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 17 906 руб.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 17 906 руб.

В остальной части первоначального иска – отказать.

Взыскать с ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 241 руб.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 982 руб.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 982 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова