Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А43-2071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2071/2024

г. Нижний Новгород                                                               22 мая 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 14 мая 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-49),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Еленой Владимировной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмашмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Королев Московской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технологии металлообработки и машиностроение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Городец Нижегородской области,

о взыскании 760 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 28.11.2019,

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 760 000 руб. 00 коп. долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании  заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 29.03.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024, изготовление полного текста решения отложено до 22.05.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

23.08.2016 между ООО «ТРЕСТ СПЕЦМАШМОНТАЖ №7» (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 11/0816 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии согласованными сторонами спецификациями.

Согласно пункту 2.1. договора стороны пришли к соглашению о договорной цене, которая согласуется в  спецификациях.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок и условия поставки, установлено, что товар принимается покупателем на складе поставщика. Товар изготавливается исключительно только для покупателя, на модельной оснастке (моделях) покупателя, модельная оснастка (модели) передается поставщику без оплаты. Право собственности на модельную оснастку (модели) остается за Ппокупателем. Номенклатура, количество, комплектность, сроки передачи и возврата, техническое состояние на момент передачи и залоговая стоимость передаваемой модельной оснастки (моделей) указываются в акте приема-передачи. Указанный акт является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Раздел 6 договора устанавливает, что сроки оплаты поставленного товара согласуются в  спецификациях. Оплата покупателем поставленного товара производится на расчетный счет поставщика.

В пункте 7.5 Договора поставки стороны предусмотрели ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товаров в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

В марте 2021 года сторонами договора поставки №11/0816 от 23.08.2016 достигнуто соглашение о поставке поставщиком в адрес покупателя очередной партии товара. Покупателю поставщиком были выставлены счета на оплату товара, в том числе:

- Счет №20 от 22.03.2021 на сумму 1275000 руб., в том числе НДС 18%;

- Счет №21 от 22.03.2021 на сумму 1300000 руб., в том числе НДС 18%.

В период с марта 2021 года по май 2021 года ООО «ТРЕСТ СПЕЦМАШМОНТАЖ №7» перечислило в качестве предварительной оплаты на расчетный счет ООО «ТММ» денежные средства в размере 760000 руб., в том числе: по Счету №21 от 22.03.2021: 200 000 руб. по платежному поручению №71 от 23.03.2021, 150 000 руб., по платежному поручению №90 от 11.04.2021;  по Счету №20 от 22.03.2021: 160 000 руб. по платежному поручению №91 от 11.04.2021, 100 000 руб. по платежному поручению №117 от 29.04.2021; 150 000 руб. по платежному поручению №131 от 04.05.2021.

Однако, в нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки №11/0816 от 23.08.2016, товар в адрес ООО «ТРЕСТ СПЕЦМАШМОНТАЖ №7» не поставлен.

В письме исх.№64 от 06.12.2021 ООО «ТРЕСТ СПЕЦМАШМОНТАЖ №7» потребовало от ответчика произвести отгрузку товара или осуществить возврат денежных средств. Письменного ответа на данное письмо от поставщика не последовало.

Размер задолженности поставщика подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 06.12.2021.

Таким образом, на начало 2022 года у ООО «ТММ» имелась задолженность перед ООО «ТРЕСТ СПЕЦМАШМОНТАЖ №7» в размере 760 000 руб. 00 коп.

07.02.2022 между ООО «ТРЕСТ СПЕЦМАШМОНТАЖ №7» и ООО «СПЕЦМАШМОНТАЖ» заключен договор уступки права требования от 07.02.2022, в соответствии с которым все права покупателя по договору поставки №11/0816 от 23.08.2016 переданы ООО «СПЕЦМАШМОНТАЖ», о чем было уведомлено ООО«ТММ», что подтверждается уведомлением исх.48 от 07.02.2022. Уведомление опереуступке прав требования с приложением копии договора переуступки и акта приема-передачи документов было отправлено в адрес поставщика Почтой России, а также поэлектронной почте.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования по договору цессии никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Ввиду неисполнения поставщиком обязательств по договору от 23.08.2016 истец направил ответчику претензию  от 15.11.2023 с требованием возврата суммы предоплаты и оплаты договорной неустойки.

Ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара надлежащего качества покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Исходя из пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 760 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии металлообработки и машиностроение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Городец Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмашмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Королев Московской области, 760 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты; а также 18 200 руб.  00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       С.А. Курашкина