Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А82-18067/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-18067/2019
г. Ярославль
21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица: Ярославская городская общественная организация инвалидов «Надежда» (ИНН <***>), ООО «Изумруд» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:


Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 4 641,74 руб. задолженности по договору за предоставление жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонту здания за период с 01.06.2018 по 30.06.2019, 458,36 руб. пени за период с 11.07.2018 по 16.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ярославская городская общественная организация инвалидов «Надежда» (ИНН <***>), ООО «Изумруд» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

С учетом доводов ответчика истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать сумму задолженности за нежилые помещения 1 эт. № 23, пл. 16,4 кв.м. и ш 24 пл. 4,2 кв.м., по договору за предоставление жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт здания за период с 01.06.2018г. по 27.03.2019г. в размере 3 478,27 руб., 340,04 руб. пени по состоянию на 16.09.2019г.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец и ответчик обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности находились нежилые помещения 1 эт. № 23, площадью 16,4 кв.м. и № 24 площадью 4,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

01.01.2008 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №48/3, согласно п. 1.1 которого Управляющая организация принимает полномочия по управлению МД за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.06.2018 г. по 27.03.2019 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 3 478,27 руб.

Претензией истец потребовал оплаты долга в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика о передаче части помещений в собственность иным лицам учтены истцом в уточненном исковом заявлении.

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещением судом оценены, отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащего ему имущества не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 478,27 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 340,04 руб. пени за период с 11.07.2018 г. по 16.09.2019 г.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, ответчик не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, в заявленном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3478,67 руб. долга, 340,04 руб. пени по состоянию на 16.09.2019, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (подробнее)

Иные лица:

ООО "Изумруд" (подробнее)
Ярославская городская инвалидов "Надежда" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ