Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А65-12100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12100/2017

Дата принятия решения – 18 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Феникс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 825 239 рублей 93 копеек долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью ««Промтех»»

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Феникс", г. Набережные Челны - о взыскании 825 239 рублей 93 копеек долга.

Определением от 13 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что с их стороны был подписан договор уступки права требования в отношении задолженности, являющейся предметом данного спора.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором поставки №9 от 10.01.2016, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар.

Согласно пункту 1.2, наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая цена товара указывается в счетах на оплату, товарных накладных и универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется из номенклатуры утвержденного прайс-листа поставщика, действующего на момент выставления счета.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара по следующим универсально-передаточным актам:

-от 25.03.2016 на сумму 36 605 рублей 25 копеек, от 18.03.2016 на сумму 45 415 рублей 50 копеек, от 30.03.2016 на сумму 40 072 рубля 50 копеек, от 26.03.2016 на сумму 34 729 рублей 50 копеек, от 02.04.2016 на сумму 39 150 рублей, от 31.03.2016 на сумму 39 150 рублей, от 06.04.2016 на сумму 39 150 рублей, от 05.04.2016 на сумму 39 150 рублей, от 11.04.2016 на суму 39 150 рублей, от 08.04.2016 на сумму 36 540 рублей, от 11.04.2016 на сумму 39 150 рублей, от 11.04.2016 на сумму 36 540 рублей, от 12.04.2016 на сумму 39 150 рублей, от 14.04.2016 на сумму 39 150 рублей, от 14.04.2016 на сумму 39 150 рублей, от 14.04.2016 на сумму 39 150 рублей, от 25.04.2016 на суму 13 050рублей, от15.04.2016 на сумму 15 660 рублей, от 26.03.2016 на сумму 41 300 рублей, от 26.04.2016 на сумму 13 050 рублей, а также товарно-транспортным накладным от 22.10.2015 на сумму 30 984 рубля 49 копеек, от 07.10.2015 на сумму 30 019 рублей 20 копеек, от 28.09.2015 на сумму 28 789 рублей 97 копеек, от 23.10.2015 на сумму 30 984 рубля 49 копеек.

По указанным товарным накладным и универсально-передаточным актам за ответчиком числится задолженность в размере 825 239 рублей 93 копейки.

Кроме того, между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2016 по 18.07.2016.

В указанном акте содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения задолженности перед истцом.

Однако денежные средства на расчетный счет истца в счет погашения задолженности по договору до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в полном объеме за поставленный товар в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчиком наличие договора уступки права требования в отношении задолженности документально не подтверждено, доказательств наличия такого договора не представлено, в связи с чем, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Феникс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 825 239 рублей 93 копеек долга, 19 505 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина