Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А72-19900/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-19900/2019

19.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309450205100021, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97 000 рублей долга, 869 рублей 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3,

- ООО "Алкогольная торговая компания" (432044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ООО "Прометей" (142153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, ДЕРЕВНЯ НОВОСЕЛКИ, ТЕРРИТОРИЯ ТЕХНОПАРКА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом); посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курганской области;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРАКС" о взыскании суммы основного долга в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 869 руб. 63 коп.

Определением от 23.12.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) исковые требования оставлены без удовлетворения; индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2020 по делу №А72-19900/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу №А72-19900/2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Дело №А72-19900/2019 передано на рассмотрение судье О.К. Малкиной.

Определением суда от 05.02.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 было принято к производству.

Определением от 12.05.2021 суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.06.2021 года на 11 час. 20 мин.

Определением от 07.06.2021 была произведена замена судьи О.К. Малкиной по делу №А72-19900/2019 на судью Карсункина С.А. в связи с отставкой судьи.

10.08.2021 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От истца поступило через канцелярию суда ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 573 руб. 07 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом принято к рассмотрению.

31.08.2021 представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, также поддерживает заявление о фальсификации доказательств по делу. В ходатайстве об уточнении исковых требований содержалось заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Заявление о взыскании судебных расходов, судом было принято к рассмотрению.

Суд отложил судебное заседание на «12» октября 2021 года на 13 час. 40 мин.

12.10.2021 представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, поддерживает заявление о фальсификации доказательств по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волга-Тракс" и ООО "Алкогольная торговая компания" был заключен договор перевозки грузов №ВТр-16 от 06.02.2019, согласно которому перевозчик обязуется доставлять грузы грузоотправителя на основании заявок грузоотправителя на перевозку.

11.07.2019 ООО "Волга-Тракс" получило заявку № 3962 на предоставление транспорта для перевозки груза по маршруту Ульяновск-Самара с датой погрузки 11.07.2019 и датой разгрузки 12.07.2019.

В связи с загруженностью собственного транспорта, для выполнения заявки ООО "Алкогольная торговая компания" между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО "Волга-Тракс" (Заказчик) был заключен договор перевозки №3966 от 11.07.2019.

В соответствии с данным договором Исполнитель взял на себя обязанность по перевозке груза грузоотправителя ООО "Алкогольная торговая компания" по маршруту Ульяновск-Самара (Грузополучатель ООО "Прометей") с датой и временем погрузки в Ульяновске 11.07.2019 в 17:00 и разгрузкой в Самаре 12.07.2019 в 05:00.

В нарушение вышеуказанных условий груз был доставлен с опозданием, а именно не 12.07.2019, а 13.07.2019. На этом основании грузополучателем ООО "Прометей" в адрес грузоотправителя ООО "Алкогольная торговая компания" была выставлена претензия с требованием оплаты штрафа в размере 10% от стоимости перевозимого груза в связи с нарушением времени доставки груза.

Претензия была удовлетворена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2019 №01026, которым ООО "Алкогольная торговая компания" перечислило в адрес ООО «Прометей» денежные средства в сумме 314 184,48руб.

В связи с этим и на основании п. 6.7. договора перевозки грузов №ВТр-16 от 06.02.2019 ООО "Алкогольная торговая компания" направило ООО "Волга-Тракс" претензию от 25.07.2019 №91/1 об уплате штрафных санкций в связи с нарушением времени доставки груза грузополучателю в размере 10% от стоимости перевозимого груза, что составило 314 184,48 руб. Указанная претензия была удовлетворена, штрафные санкции были оплачены ООО "Волга-Тракс" платежным поручением №3263 от 18.10.2019.

Вышеуказанные претензии и платежные поручения имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3.1. договора перевозки №3966 от 11.07.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО "Волга-Тракс", стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Так как при перевозке груза по договору №3966 от 11.07.2019 ИП ФИО2 не было исполнено обязательство по своевременной доставке груза грузополучателю ООО "Волга-Траке" был причинен убыток в размере 314 184 руб. 48 коп.

ИП ФИО2 была выставлена претензия от 28.09.2019 №Исх-515 с требованием возместить причиненный убыток. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ранее между ИП ФИО2 и ООО "Волга-Тракс" были заключены договоры перевозки №3537 от 24.06.2019 и №3995 от 13.07.2019.

Общая цена перевозки по указанным договорам составила 97 000 руб. (65 000 + 32 000). В связи с тем, что оплата за данные перевозки ответчиком истцу не была произведена, истцом была направлена претензия о взыскании задолженности в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию ООО «Волга-Тракс» сообщило, что согласно с требованиями, указанными в претензии, однако в связи с тем, что ИП ФИО2 не была удовлетворена претензия от 28.09.2019 №Исх-515 с требованием о возмещении убытка, причиненного ООО "Волга-Тракс" в результате ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза в рамках договора перевозки №3966 от 11.07.2019 Ответчиком в адрес Истца было направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 95 000 руб. 00 коп.

Истец не отрицает факт получения претензии и заявления Ответчика о зачете встречных денежных требований по договорам, оспаривает правомерность зачета в отношении сумм, следующих к оплате за оказанные по договорам услуги.

Истец возражает против доводов ответчика, указывая, что груз под разгрузку подан без опозданий 12.07.2019, что подтверждается отсутствием отметки об опоздании в разделе 7 товарно-транспортной накладной.

В представленных ответчиком товарной накладной и товарно-транспортной накладной ниже графы "груз получил" имеются даты 13.07.2019 (л.д. 36, л.д. 39).

Истец считает, что дата приемки в товарной накладной и товарно–транспортной накладной №ОАТ00729 от 11.07.2019, поставлена позднее, а не в момент приемки. Также истец указывает, что согласно письменных объяснений водителя ФИО3 груз был доставлен вовремя, отметка была проставлена в нарушение порядка оформления транспортных накладных, установленного Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

В связи с этим истец просит исключить из числа доказательств указанные документы.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О).

Согласно толкового словаря русского языка по редакцией ФИО5. синонимами слова «подлинный» являются «настоящий», «оригинальный», «не скопированный». Синонимы слова «достоверный» - «не вызывающий сомнений».

По смыслу статьи 161 АПК РФ фальсификация представляет собой подделку либо интеллектуальный подлог письменных доказательств. Фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства.

Таким образом, под фальсификацией следует понимать подделку либо фабрикацию вещественных или письменных доказательств. При этом имеется в виду, что параллельно существуют (существовали ранее) подлинные документы, не содержащие подделки либо фабрикации (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А63-14202/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 по делу N А63-14202/2012, Определение ВАС РФ от 28.03.2014 N ВАС-3147/14 по делу N А63-14202/2012).

Согласно протокола предварительного судебного заседания представитель ответчика предоставил на обозрение суда подлинники товарных накладных.

Доказательств того, что в накладные вносились исправления истцом не представлено.

Кроме того, подтверждением несвоевременной доставки груза является выставление претензий ООО «Прометей» в адрес ООО «Алкогольная торговая компания», а также ООО «Алкогольная торговая компания» в адрес ООО "Волга-Тракс" и оплата данных претензий.

Учитывая данные обстоятельства, заявление истца о фальсификации доказательств по делу, судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что задолженность ответчика перед ИП ФИО2 за осуществленные перевозки составляла 97 000 руб. 00 коп., а заявление о зачете ответчиком было сделано на 95 000 руб. 00 коп., остаток задолженности в пользу истца составляет 2 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8573 руб. 07 коп. за период с 12.11.2019 по 10.08.2021 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

ООО «Волга-Тракс» направило ИП ФИО2 претензию 29.08.2019. Оплата Волга-Тракс» штрафных санкций в адрес ООО "Алкогольная торговая компания" платежным поручением №3263 от 18.10.2019. Следовательно, обязательства истца по компенсации убытков ответчика возникло в этот момент.

Согласно п. 2.2 договоров перевозки №3537 от 24.06.2019 и №3995 от 13.07.2019 обязательства согласованы условия, способ и дата платежа – перечислением в течение 30 банковских дней с момента получения оригиналов счетов-фактур, ТТН, ТН, акта оказанных услуг и заверенной копии путевого листа. Доказательств определенной даты вручения указанных документов ответчику в материалы дела не представлено.

При этом претензия истца была получена ответчиком 12.11.2019 и с указанной даты истец начисляет проценты, т.е. считает обязательство возникшим и способным к зачету.

Заявление о зачете датировано 14.11.2019.

Следовательно, на момент получения претензии 12.11.2019 обязательства сторон были прекращены и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 не имеется. Следовательно, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание возмездных услуг от 01.10.2019, заключенный между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих услуг: подготовка претензии и искового заявления в суд о взыскании задолженности по договорам перевозки № 3537 от 24.06.2019г. и № 3995 от 13.07.2019 с ООО «Волга-ТРакс» и участие в суде первой инстанции по данному делу.

Истцом представлена квитанция на сумму 50 000 руб. 00 коп. об оплате услуг под договору.

Материалами дела подтверждается составление претензии в адрес ответчика. Представителем истца было подготовлено и подписано исковое заявление.

Кроме того, представителем истца ФИО4 по делу была составлена апелляционная и кассационная жалоба, представитель истца участвовала в судебном заседании 26.06.2020, 18.01.2021, 15.07.2021, 31.08.2021, 12.10.2021 г.

При вынесении решения суда требования истца были удовлетворены частично. Пропорция от заявленных исковых требований составила 1,89% от заявленной суммы требований.

Таким образом, размер судебных расходов будет равен: 50000 х 1,89% = 945 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРАКС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 945 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с учетом оплаты истцом государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРАКС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 руб. 00 коп. – основного долга, 192 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 945 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 328 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин