Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А27-12540/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А27-12540/2024 именем Российской Федерации 01 октября 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца по доверенности от 27.06.2024 ФИО1 ответчика по доверенности от 09.01.2024 ФИО2 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 804 руб. 20 коп. неустойки, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – учреждение) о взыскании 9 804 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 26.12.2023 по государственному контракту энергоснабжения № 400080/261 от 30.08.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период ноября 2023 года. Определением арбитражного суда от 29.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.09.2024. Представитель ответчика изложил возражения на заявленные исковые требования, представил письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; ссылался на то, что несвоевременная оплата произошла по независящим от учреждения объективным обстоятельствам, в связи с дефицитом лимитов бюджетных обязательств на оплату поставленной в ноябре 2023 года электроэнергии; указал на то, что на день судебного заседания задолженность оплачена в полном объеме. Представитель истца изложил возражения на отзыв ответчика, мотивированные тем, что отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Выслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее. Между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 400080/261 от 30.08.2022. В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом. Согласно пункту 5.6 контракта государственный заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным. В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись с нарушением установленного контрактом срока, обществом обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика пени. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, в период ноябрь 2023 года на оплату потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 296910/613 от 30.11.2023 на сумму 1 677 035 руб. 86 коп. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии в период ноябрь 2023 года истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 9 804 руб. 20 коп. за период с 19.12.2023 по 26.12.2023, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на день оплаты – 9,5%. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Контррасчет ответчиком не представлен. Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на положения статьи 401 ГК РФ не принимаются судом в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено. Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 804 руб. 20 коп., начисленной за период с 19.12.2023 по 26.12.2023, в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в ноябре 2023 года. При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 9 804 руб. 20 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья А.Ю. Нигматулина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН: 4205109214) (подробнее)Ответчики:Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение №42 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (ИНН: 4212002840) (подробнее)Судьи дела:Нигматулина А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |