Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А41-74259/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74259/19
23 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция" (141508, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.07.2004, адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 70)

о взыскании задолженности по Договору купли-продажи №55 от 23.01.2019 г.,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием:

1. Взыскать с Ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи №55 от 23.01.2019 года в размере 222 000,00руб. (Двести двадцать две тысячи рублей, 00 копеек), пени за период с 19.02.2019 года по 20.08.2019 года в размере 42 606,00 руб., всего 264 606,00руб., а также госпошлину в размере 8 292,12руб.

2. Взыскать с Ответчика сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей, 00 коп.), в соответствии с договором оказания юридических услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2019года ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор купли-продажи №55.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Истец обязался передать в собственность Ответчику товар (жом сухой).

Истец поставил товар в общем количестве 20,80 тонн, на общую сумму 312 000,00руб. (Триста двенадцать тысяч рублей, 00 копеек (включая НДС и доставку), что подтверждается Универсальным передаточным документом УПД №35 от 04.02.2019г.

Ответчик принял товар без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующей отметкой в представленной УПД.

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи №55 от 23.01.2019 года Ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 10-ти (десяти) банковских дней в соответствии с выставленным УПД №35 от 04.02.2019г. - до 18.02.2019г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору купли-продажи №55 от 23.01.2019 года в размере 222 000,00руб. с учетом частичной оплаты на сумму 90 000,00руб.

На указанную сумму истцом начислены пени по Договору купли-продажи №55 от 23.01.2019 года за период с 19.02.2019 года по 20.08.2019 года в размере 42 606,00руб

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.

11.07.2019г. истец направил в адрес ответчика Претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

В ходе судебного разбирательства доказательств погашения Ответчиком задолженности по Договору в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи №55 от 23.01.2019 года в размере 222 000,00руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2019 года по 20.08.2019 года в размере 42 606,00 руб.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора №55 от 23.01.2019 года предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленного истцом товара не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2. Договора в случае обнаружения несоответствия качества поставленного товара, покупатель обязан незамедлительно (в течение 24 часов) известить продавца телеграммой, после чего предоставить подтверждение лаборатории покупателя. в этом случае покупатель обязан выгрузить товар в отдельную емкость и обеспечить сохранность товара.

В соответствии с п. 3.3. Договора покупатель имеет право предъявить продавцу претензию по качеству товара в течение 10 (десяти) дней от даты прибытия товара на станцию покупателя. к претензии прилагаются документы. оригиналы документов вручаются продавцу или высылаются заказными почтовыми отправлениями одновременно с предъявлением претензии.

Товар в общем количестве 20,80 тонн, на общую сумму 312 000,00руб. (Триста двенадцать тысяч рублей, 00 копеек поставлен 04.02.2019 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом УПД №35 от 04.02.2019г.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом, ответчиком не представлено доказательства соблюдения согласованных сторонами в Договоре поставки действий при обнаружении несоответствия качества товара.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель просит взыскать 30 000 рублей 00 коп.

Заявляя и обосновывая свои требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ИП ФИО3 заключен Договор №12 на оказание юридических услуг от 20.08.2019 г.

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 20.08.2019 г. истец оплатил 30 000 руб. на основании Договора №12 от 20.08.2019 г.

Суд считает, что с учетом разумности и справедливости расходы за представление интересов общества, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая характер спора, взыскиваемые судебные расходы на услуги представителя, подлежат взысканию в заявленной сумме 30 000 руб.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Тимофеева Юрия Александровича в пользу ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция" задолженность по договору купли-продажи №55 от 23.01.2019 года в размере 222 000,00руб., пени за период с 19.02.2019 года по 20.08.2019 года в размере 42 606,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Гринева