Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А45-46043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46043/2018
г. Новосибирск
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Катрен-Экспресс", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", г.Нижний Новгород (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

о возмещении ущерба в размере 986 825 руб., взыскании упущенной выгоды за период с 23.02.2018 по 12.12.2018 в размере 1 066 388 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.06.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Катрен-Экспресс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", г.Нижний Новгород (ИНН <***>), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о возмещении ущерба в размере 986 825 руб., взыскании упущенной выгоды за период с 23.02.2018 по 12.12.2018 в размере 1 066 388 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал в части взыскания упущенной выгоды, просил снизить расходы на представителя и уменьшить судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, в отношении возмещения ущерба не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства

22.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Катрен-Экспресс» на основании права собственности автомобиля марки ХИНО 500, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер С437СМ154, принадлежащего на праве собственности ООО «Кока-Кола-ЭйчБиСи-Евразия», под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль ХИНО 500, государственный регистрационный номер <***> был поврежден.

21.08.2018 ООО «Катрен-Экспресс» представило в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №119 от 03.09.2018.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ООО «Катрен-Экспресс» обратилось в АБМ «Бюро правовых решений» с целью определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №0167 от 13.09.2018, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 780 625 руб., стоимость годных остатков составляет 393 799 руб. 61 коп.

В связи с составлением экспертного заключения № 0167 от 13.09.2018 истец понес дополнительные затраты в размере 15000 рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 986 825 руб. (рыночная стоимость транспортного средства – стоимость годных остатков – выплата страхового возмещения = размер подлежащих возмещению убытков).

02.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы причинённого ущерба, возмещении расходов, связанных с проведением независимой оценки ущерба, а также суммы упущенной выгоды.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве не возражал в отношении взыскания с него причиненного ущерба в заявленном истцом размере, а также расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 986 825 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением №1511 от 21.09.2018.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требование о взыскании расходов, связанных с оплатой стоимости услуг независимой экспертной организации, в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 23.02.2018 по 12.12.2018 в размере 1 066 388 руб.

Обосновывая указанное требование, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В результате произошедшего 22.02.2018 ДТП, транспортное средство ХИНО 500, государственный регистрационный номер <***> стало непригодным для эксплуатации, а именно для осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, в связи с чем, размер упущенной выгоды составил 1 066 388 руб.

Возражая в отношении заявленного искового требования, ответчик указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия упущенной выгоды.

Рассмотрев требование истца о взыскании 1 066 388 рублей упущенной выгоды, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцу принадлежит более 30 автомобилей, которые используются им при перевозке грузов.

В судебном заседании истец на вопрос суда пояснил, что определенного количества перевозок в месяц у них нет, количество перевозок зависит от количество заявок, поступивших в конкретный период.

Истцом не доказан факт того, что в случае выбытия одного автомобиля из строя по каким-либо причинам, включая ДТП, истец лишен возможности заменить его другим.

Кроме того, истец не доказал факта принятия им каких-либо действий для минимализации или предотвращения упущенной выгоды, что свидетельствует об ее отсутствии.

Доказательств того, что из-за отсутствия поврежденного автомобиля истец был лишен возможности в полном объеме осуществлять коммерческую деятельность, а также доказательств полной загрузки всех принадлежащих ему автомобилей, или наличия неисполненных заказов (претензий со стороны заказчиком, уведомлений, писем), истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан весь состав элементов, необходимый для взыскания убытков, а именно наличие самих убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на возмездное оказание услуг от 17.08.2018 № ЮЛ16, заключенный с ООО «АБМ Бюро правовых решений», платежное поручение № 1424 от 10.09.2018 на сумму 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просил снизить расходы на представителя и уменьшить судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, количество судебных заседаний по настоящему делу (участие представителя истца в 1 судебном заседании 19.02.2019, составление искового заявления, возражений на отзыв ответчика), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела и оказанному объему услуг, однако, учитывая тот факт, что в настоящем случае суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 110 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственность "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", г.Нижний Новгород (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катрен-Экспресс", г.Новосибирск (ИНН <***>) 986825 рублей ущерба, причинённого транспортному средству, 15000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 12110 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 16150 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 1 рубль излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева