Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А65-31038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31038/2020

Дата принятия решения – 25 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №8 "Сандугачым", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 085 руб. 84 коп. суммы долга за поставку продукции, 554 руб. 12 коп. неустойки (пени) за период с 01.01.2020г. по 18.12.2020г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: (1) Муниципальное казенное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан"; (2) ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ МЕНДЕЛЕЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан в лице Территориального отдела № 27 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №8 "Сандугачым", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 085 руб. 84 коп. суммы долга за поставку продукции, 554 руб. 12 коп. неустойки (пени) за период с 01.01.2020г. по 18.12.2020г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: (1) Муниципальное казенное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан"; (2) ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ МЕНДЕЛЕЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан в лице Территориального отдела № 27 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Поставщик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (Заказчик) были заключены муниципальные контракты №2018.10250, 2018.47846, 2018.49789 согласно которому поставщик обязуется передать Заказчику товар, указанный в п.1.2 настоящих контрактов, в соответствии с условиями контрактов, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Пунктом 2.3 контрактов предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится Заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом, при выполнении поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в течение 30 (тридцати) дней/15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации) со дня подписания товарной накладной.

Во исполнение условий контрактов истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается расходными накладными.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 11085,84 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств со ссылкой на п.7.6 и п.7.4 контрактов.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного контрактами, подтверждается материалами дела.

Пунктом 8.2 контрактов предусмотрено, что в случае если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается расходными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 20.04.2020.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об оплате по контрактам в полнм объеме не находят подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы долга за поставку продукции в размере 11085 руб. 84 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени (неустойку) в размере 554,12 руб. за период с 01.01.2020 г. по 18.12.2020 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По условиям муниципальных контрактов (пункт 7.6 или пункт 7.4) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как видно из расчета, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного государственным контрактом. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании пени (неустойку) за период с 01.01.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 554,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным им договором № 58/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020, заявкой, платежным поручением №903 от 25.11.2020.

Пунктом 1 договора № 58/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020 предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги: подготовка исковых заявлений к муниципальным бюджетным образовательным учреждениям (МБОУ) и муниципальным бюджетным детским образовательным учреждениям (МБДОУ) о взыскании задолженности за поставку продуктов питания; формирование пакета документов к исковым заявлениям; направление исковых заявлений через сервис «Мой Арбитр»; сопровождение (прим.: не представительство) дел в арбитражном суде через сервис «Мой Арбитр».

Согласно п.2 договора № 58/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020 за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик обязуется производить оплату по ставке в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждую подготовку иска к МБОУ или МБДОУ и сопровождение дела через сайт "Мой Арбитр".

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из представленных документов, усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление искового заявления).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Также в данном пункте приведена категория дел, не представляющих особой сложности, так в частности к ним относятся дела, в рамках которых иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, при этом истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 г. при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Исполнителем в рамках оказания юридических услуг, составлено исковое заявление в суд.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ИП ФИО2 за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 3 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №8 "Сандугачым", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга за поставку продукции в размере 11 085 (Одиннадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 84 коп., 554 руб. 12 коп. неустойки (пени) за период с 01.01.2020г. по 18.12.2020 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хамитов З.Н.