Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А72-15095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-15095/2017

15.02.2018.


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

к Акционерному обществу "ГИПРОСТРОЙМОСТ"

о взыскании 1 135 625 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГИПРОСТРОЙМОСТ" о взыскании 1 135 625 руб. 00 коп., в том числе: 115 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 020 625 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с 27.11.2012 по 06.10.2017.

Определением от 17.10.2017 указанное исковое заявление в связи с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, было оставлено судом без движения.

Определением от 22.11.2017 исковое заявление было принято судом к производству.

13.12.2017 представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил через систему "Мой арбитр" отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что договорные обязательства АО "ГИПРОСТРОЙМОСТ" перед истцом по договору исполнены, оплата предъявленной истцом задолженности подтверждается платежными поручениями, копии которых просил приобщить к материалам дела. Также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от представителя ответчика.

В судебном заседании 17.01.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснений по доводам отзыва дать не смог.

В порядке ст. 163 АПК РФ по делу был объявлен перерыв на 24.01.2018 г. на 09 час. 20 мин.

24.01.2018 представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал ранее высказанную позицию.

Судом истцу было предложено представить возражения на отзыв ответчика и пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

12.02.2018 представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в том числе путем размещении на сайте суда информации о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика высказал ранее занимаемую позицию по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2012г. между ЗАО «Гипростроймост» (Заказчик) и ООО «Строймеханизация» (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг №Г-1210247/ОУ, согласно которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выделить для производства работ строительную технику, механизмы и автотранспорт с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, которые исполнитель оказывает, в связи с поручением заказчика, определяется сторонами на договорной основе: цена перевозки 1тн/км груза – 3 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.3 расчет за перевозку производится заказчиком после получения счета, оригиналов товарно-транспортной документации, актов выполненных работ ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Во исполнение договора истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 426 744,50 руб., что подтверждается представленными в материалами дела актами оказанных услуг №00000015 от 31.10.2012, №00000019 от 09.11.2012.

Истцом ответчику направлялась претензия с требованием об оплате задолженности (л. д. 16-17). Ответчиком претензия была оставлена без ответа.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Как указывает истец в исковом заявлении согласно сведений из бухгалтерской отчетности ООО «Строймеханизация» за АО «Гипростроймост» числится задолженность за фактически оказанные услуги по договору в размере 115 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указывает, что на основании платежных поручений № 3946 от 06.12.2012 г, № 3945 от 06.12.2012 г., № 4272 от 28.12.2012 г, № 3781 от 23.11.2012 г., № 3914 от 05.12.2012г. АО «Гипростроймост» погасило задолженность перед ООО «Строймеханизация» в размере 426 744 , 50 руб. Таким образом, сумма задолженности отсутствует. Предъявляемая ко взысканию неустойка в размере 1 020 625, 00 руб. рассчитана некорректно, без учета оплаты. Представил платежные поручения об оплате услуг.


Судом истцу в определениях от 13.12.2017 и от 24.01.2018 предлагалось представить возражения на отзыв ответчика, содержащий доводы об оплате задолженности.

17.01.2018 представитель истца ознакомился с материалами дела.

Каких-либо документов и возражений в опровержение доводов ответчика об оплате задолженности истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доказательств того, что оплата происходила не за спорный период и не по спорному договору истцом также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика в сумме 115 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме этого, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик считает, что срок истек 25.11.2015г.

Учитывая условия договора о сроке оплаты услуг до 25 числа каждого месяца, срок оплаты услуг за ноябрь 2012 года истекал 25.11.2012 г., после указанной даты наступала просрочка исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Претензия истцом была направлена 11.08.2017 после истечения трехлетнего срока исковой давности (25.11.2015). Истец обратился в суд 13.10.2017 посредством почтового отправления искового заявления, доказательств прерывания течения срока исковой давности не представил.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 020 625 руб. 00 коп. – суммы процентов за период с 27.11.2012 по 06.10.2017. Из расчета истца и искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку в размере 0,5%, предусмотренную п. 5.3 договора, от суммы счета за каждый календарный день задержки оплаты счета.

Поскольку срок оплаты по договору предусмотрен до 25 числа каждого месяца, период просрочки за октябрь 2012 года начинает течь с 26.10.2012г., за ноябрь 2012 с 26.11.2012.

Ответчиком последний платеж по оплате оказанных услуг был произведен 28.12.2012. Следовательно, пени могли начисляться с 26.10.2012г. по 28.12.2012г.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию неустойки истек 28.12.2015, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга и неустойки, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 356 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья С.А. Карсункин