Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-56613/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56613/19-37-412
г. Москва
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ФЛОСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) за несогласованную перепланировку в размере 4 963 418 руб. 57 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 № 33-Д-1054/18;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОСС» о взыскании неустойки (штрафа) за несогласованную перепланировку в размере 4 963 418 руб. 57 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 450, 606 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 26.07.2016 № 00-00406/16 запрещающих ответчику производить перепланировку арендуемых помещений.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указал истец, 26.07.2016 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛОСС» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды № 00-00406/16 на нежилое помещение площадью 362.2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. корп. 1 (далее - Договор).

Срок действия Договора установлен с 29.06.2016 до 29.06.2026.

Помещение является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2007 сделана запись регистрации № 77-77-03/068/2007-151.

На основании п. 5.3.4. Договора Арендатор имеет право производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 13.10 Договора, в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается Арендодателем в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств Арендатора.

Истец со ссылкой на Акт осмотра от 16.05.2018 указывает, что Ответчиком произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласия Истца.

В соответствии с п. 7.12 и п. 13.10 Договора, в случае выявления Арендодателем факта произведенного Арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с Арендодателем и соответствующего решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, полученного в установленном порядке, Арендатор обязан в течение 5 банковских дней после получения от Арендодателя соответствующего уведомления уплатить Арендодателю неустойку, равную ставке годовой арендной платы определенной по итогам аукциона.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (штрафа) составляет 4 963 418 руб. 57 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 21.06.2018 № 33-6-109300/18-(0)-0 с требованием об оплате неустойки (штрафа) в течение месячного срока с момента направления претензии.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или значением имущества, арендодатель имеет право потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает, что Ответчиком произведена перепланировка арендуемых помещений в отсутствие согласия Истца.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, судом установлено, что Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления перепланировки арендуемого помещения Ответчиком.

Согласно п. 1.2. договора аренды нежилого помещения от 26.07.2016 № 00-00406/16, технические характеристики и иные сведения об Объекте аренды указаны в выписке из Технического паспорта БТИ № 1659/8 по состоянию на 31.10.2013.

Неотъемлемой частью настоящего Договора аренды являются выписка из технического паспорта БТИ № 1659/8 по состоянию на 31.10.2013.

Согласно штампу Территориального БТИ от 31.10.2013 в выписке из технического паспорта на здание по состоянию на 31.10.2013 и в поэтажном плане на часть 1 этажа, помещение II, в помещении II (1 этажа здания) по адресу <...>. корп. 1 осуществлено переоборудование, разрешение не предъявлено.

Таким образом, на дату заключения Договора помещение имело перепланировки, отраженные в представленных Истцом Актах осмотра от 26.10.2018, 06.12.2018 и 05.02.2019.

Из указанных Актов не следует наличие иных перепланировок, помимо имеющихся перепланировок в помещении II.

Таким образом, Истец не доказал, что с момента передачи помещений в аренду Ответчику последним изменено состояние помещений по сравнению с тем, каким оно было на дату передачи помещений в аренду Ответчику.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исключает возможность применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "ФЛОСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова