Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А04-3685/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3685/2018
г. Благовещенск
17 июля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно - кассовый центр»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 285 801, 52 руб. (с учетом уточнения), освобождении нежилого помещения

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № ДВОСТНЮ-190/Д от 03.11.2017 (сроком до 31.12.2018), по доверенности № 686-Д от 24.08.2017 (сроком на 3 года), паспорт.

от ответчика: не явились, извещены з/п № 71705.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно - кассовый центр» (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить часть помещений №№5,6 и передать по акту приема-передачи нежилое помещение на втором этаже в здании пристройки к Управлению дороги площадью 90,92 кв.м., расположенное по адресу: <...>, взыскать задолженность по арендной плате в размере 203581,14 руб. за период с 01.10.2017 по 01.02.2018г, за коммунальные услуги в сумме 40654 руб.99 коп, за период с 01. 09.2017 по 31.12.2017г., за техническое обслуживания в сумме 2124 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017г., пеню за просрочку платежей 142052руб. 16коп., за период с 26.08.2016 по 30.04.2018, всего 388412,29 руб.

Ответчик в предварительное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласны в части заявленного периода и размера задолженности, так как ответчиком была произведена частичная оплата задолженности. Просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя, возражают против перехода из предварительного судебного заседание в судебное разбирательство.

Истец, в предварительном заседании, ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 111982,56 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, за коммунальные услуги в сумме 31766,80 руб. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, пеню за просрочку платежей 142 052, 16 руб. за период с 26.08.2016 по 30.04.2018.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.

Определением от 14.06.2018 суд отложил судебное разбирательство на 05.07.2018.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам судебного дела – доказательства вручения ответчику уточнений исковых требований, копию исполнительного листа.

Арбитражным судом Амурской области в судебном заседании 05.07.2018 по делу № А04-3685/2018 был объявлен перерыв до 10.07.2018.

Суд рассматривал исковое заявление на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Каких-либо заявлений, ходатайств лицами, участвующими в деле не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2016 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «РКЦ» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОПАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/9485/16/002997 от 26.08.2016, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 20, 21, 22 и части помещений № 5,6, расположенные на втором этаже в пристройке к зданию управления дороги (Литер А), по адресу: <...>, площадью 124,02 кв.м.

Недвижимое имущество принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2006 г. № 28АА071689, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, сделана запись регистрации, кадастровый (условный) номер объекта 28:06:011202:0045:10:432:001:003665750.

Указанное имущество было передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен на 11 месяцев.

Согласно п. 3.3.1 договора арендатор обязуется в пятидневный срок с даты вступления в силу настоящего договора заключить с арендодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении арендодателя.

Так, 20.12.2016 между ОАО «РДЖ» (исполнитель) и ООО «РКЦ» (заказчик) был заключен договор № ДДЭ3-107 на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 20.12.2016, согласно условиям, которого заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание имущества в доле арендуемых помещений в соответствии с договором аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/9485/16/002997 от 26.08.2016.

За оказанные по настоящему договору услуги заказчик оплачивает исполнителю согласно «Расчета возмещения стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого недвижимого имущества ОАО «РЖД». Сумма по договору в год составляет 107 575 руб. 76 коп., в том числе НДС - 18% - 16 409 руб. 86 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого недвижимого имущества ОАО «РЖД», заказчик осуществляет оплату за услуги по возмещению расходов арендуемого имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% предоплаты до 10-го числа текущего месяца.

Судом установлено, что ООО «РКЦ» частично произвело оплату за коммунальные услуги в сумме 2 124 руб. за техническое обслуживание помещения, что подтверждено платежным поручением № 1499 от 21.05.2018, а также частично произвело оплату за коммунальные услуги в сумме 8 799 руб. 44 коп., что подтверждено платежным поручением № 1498 от 21.05.2018.

Таким образом, задолженность по договору № ДДЭ3-107 на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 20.12.2016 составляет 31 766 руб. 80 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Кроме того, со стороны арендатора имеются нарушения принятых обязательств по внесению арендной платы установленных в разделе 5 договора аренды.

В соответствии с расчетом согласно Приложению 2 к настоящему договору размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы по настоящему договору принимается равным 59 109 руб. 17 коп., кроме того НДС - 10 639 руб. 65 коп., всего с учетом НДС 69 748 руб. 82 коп.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с уточненным расчетом задолженности и с учетом частичной оплаты в размере 35 607 руб. 30 коп. основной долг по договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/9485/16/002997 от 26.08.2016 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 составляет 111 982 руб. 56 коп.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «РКЦ» в пользу ОАО «РЖД» основной долг по арендной плате за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 111 982 руб. 56 коп. и расходы на возмещение коммунальных услуг и содержание арендуемого недвижимого имущества в размере 31 766 руб. 80 коп

В этой связи требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части отказа об освобождении нежилого помещения, а также о взыскании задолженности за техническое обслуживание в сумме 2 124 руб., суд считает, что производство по делу в этой части следует прекратить с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Согласно ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в общем размере 142 052 руб., суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2. договора аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/9485/16/002997 от 26.08.2016 установлено, что за неисполнение обязательства по оплате постоянной арендной платы предусмотренного подпунктом 3.3.3 настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, штраф в размере 1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы. В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка предусмотренного подпунктом 3.3.3 настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы постоянной части арендной платы до даты восполнения суммы задатка (при наличии задатка).

В соответствии с п. 6.2 договора на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ДДЭ3-107 от 20.12.2016, установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/9485/16/002997 от 26.08.2016 составляет 134 539 руб. 15 коп., по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ДДЭ3-107 от 20.12.2016 размер пени составляет 7 513 руб. 01 коп.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд считает, что истцом неверно определен размер пени по договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/9485/16/002997 от 26.08.2016 и договору на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ДДЭ3-107 от 20.12.2016.

Так, по договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/9485/16/002997 от 26.08.2016, суд не принимает данный расчет, поскольку истцом произведен расчет пени исходя из 0,1% за каждый день просрочки ссылаясь на пункт 6.2 договора аренды, вместе с тем за неисполнение обязательства по оплате постоянной арендной платы предусмотренного подпунктом 3.3.3 настоящего договора, пунктом 6.2. договора предусмотрен штраф в размере 1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы, а также то, что истцом за май месяц произведен расчет пени с 10-го числа, необходимо производить с 11-го числа каждого месяца. Судом из представленных материалов (платежных поручений, актов сверки и т.д.) установлены нарушения оплаты с января по июль 2016 года (7 мес. Х 69 748, 82 руб.х 1% ) и с сентября 2017 года по январь 2018 года (5 мес. Х 55 991, 28 руб. х 1%).

По договору на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ДДЭ3-107 от 20.12.2016 суд также не согласен с расчетом пени в размере 7 513 руб. 01 коп., поскольку истец в расчете включает 10-е число текущего месяца, при этом период для начисления неустойки необходимо производить с 11-го числа месяца.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком установлен судом, требование истца о взыскании суммы неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части: по договору аренды в размере 7681, 98 руб.; по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание имущества за период с 11.02.2017 по 30.04.2018 в размере 7 794, 05 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать в связи с неверным расчетом неустойки.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.110 АПК РФ размер государственной пошлины с уточненных исковых требований с учетом частичного погашения после принятия искового заявления, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований относится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика 5 974, 33 руб., на истца 3 673, 67 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 1955810 от 11.04.2018 была оплачена государственная пошлина в размере 16 879 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что после его обращения в суд ответчик добровольно удовлетворил требования, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Соответственно, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах нельзя ставить в зависимость от того, заявлен ли им отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по такому делу судебные издержки тоже взыскиваются с ответчика.

Арбитражным судом установлено, что предъявленная по иску часть суммы долга в размере 2 124 руб.- задолженность за техническое обслуживание помещения, ответчиком оплачена истцу платежными поручением № 1499 от 21.05.2018 - после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (07.05.2018).

А также с учетом того, что в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 126 576 руб. 13 коп. отказано, таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 5 974 руб. 33 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Госпошлина в размере 7 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетно - кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/9485/16/002997 от 26.08.2016 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 111 982, 56 руб., расходы на возмещение коммунальных услуг и содержание недвижимого имущества в размере 31 766, 80 руб., неустойку по договору аренды в размере 7681, 98 руб., пени по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание имущества за период с 11.02.2017 по 30.04.2018 в размере 7 794, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5974, 33 руб.

В части иска о взыскании задолженности за техническое обслуживание и освобождении нежилого помещения производство по делу прекратить.

В остальной части иска взыскания пени отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7 231 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1955810 от 11.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев