Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-16970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16970/17-170-176
город Москва
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "НОВАТЭК"

к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация"

о взыскании по договору поставки газа №2011-447-М/У/УГР-003867 от 26 августа 2011 года 962 182 руб. 64 коп. пени,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 03.12.2015;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "НОВАТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки газа №2011-447-М/У/УГР-003867 от 26 августа 2011 года 962 182 руб. 64 коп. пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.08.2011 ПАО «НОВАТЭК», как поставщик, (истец) и ОАО «ОГК-1» (покупатель) заключили договор поставки газа № 2011-447-М/У/УГР-003867, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставлять газ ОАО «ОГК-1», а последний обязался принимать и своевременно оплачивать полученный объем газа.

При этом, в соответствии с дополнительным соглашением к Договору № 7 от 01.10.2012 Приложение № 7) в связи с передачей АО «Интер РАО-Электрогенерация» всех прав и обязательств ОАО «ОКГ-1», покупателем по Договору является АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора количество поставляемого газа с помесячным определением объемов указывается в графике и может уточняться сторонами.

В соответствии с указанными пунктами Договора объем газа, подлежащий поставке в период с 01.10.2014 по 25.01.2016, был установлен сторонами в дополнительных соглашениях № 16 от 25.10.2013 и № 24 от 15.12.2014, а затем уточнен ими путем обмена письмами, перечисленными в Приложении № 2 к настоящему исковому заявлению.

В пункте 5.7 Договора стороны определили следующие сроки оплаты за газ:

-50% стоимости базового месячного объема газа Ответчик оплачивает в срок до 18 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (предварительная оплата);

-35% стоимости базового месячного объема газа Ответчик оплачивает не позднее последнего числа месяца поставки;

-окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится Ответчиком срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта приема-передачи, указанного в пункте 4.4. Договора, исходя из стоимости фактического месячного объёма газа с учетом произведенной оплаты за газ согласно п.п. 5.7.1. и 5.7.2. Договора.

При этом датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца (пункт 5.8 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора получение Ответчиком газа оформляется сторонами актами сдачи-приемки газа.

В период с 01.10.2014 по 25.01.2016 Истец в полном соответствии с условиями договора осуществил поставку газа ответчику на общую сумму 2 231 830 697 руб. 37 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа по Договору, а также товарными накладными.

Ответчик в обязательства по своевременной оплате поставляемого ему газа не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При этом датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 5.8 Договора).

Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставляемого ему газа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за газ (пункт 5.7 Договора), в том числе просрочки предварительной оплаты истец вправе начислить пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Бака России за каждый день просрочки.

При расчете суммы пени истец исходил из того, что суммы предварительной оплаты, предусмотренные пунктом 5.7 Договора (в размере 50% и 35%), рассчитываются от стоимости базовых месячных объемов газа, установленных в вышеперечисленных дополнительных соглашениях, а окончательные расчеты производятся за фактические месячные объемы газа, указанные в актах приема-передачи и товарных накладных.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

По мнению ответчика, фактические даты платежей соответствуют условиям Договора, просрочка в оплате с его стороны отсутствовала.

В пункте 5.7 Стороны установили сроки и размер оплаты поставляемого по Договору газа. В соответствие с пунктом 5.8 Договора датой оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Обязательство ответчика по оплате газа считается исполненным надлежащим образом в случае поступления на расчетный счет истца в сроки, установленные в Договоре, денежных средств за поставляемый газ в размере, соответствующем условиям Договора.

Поэтому оплата денежных средств в меньшем размере, чем это предусмотрено Договором, является нарушением его условий. В этом случае, ответчик считается не исполнившим свою обязанность по оплате газа, т.е. допустившим просрочку, что является основанием для наступления договорной ответственности по Договору.

Таким образом, указанный довод ответчика не может быть принят судом.

Согласно доводам отзыва ответчика, расчет истца не соответствует договоренностям сторон, а именно в части платежей, производимых до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, произведен не из суммы фактической кредиторской задолженности, а исходя из авансового платежа, равного 15% от плановой стоимости поставки газа, без учета фактически произведенной оплаты, что не соответствует условиям Договора.

В пунктах 1.10 и 2.1 Договора стороны согласовали, что базовым месячным объемом газа является согласованный сторонами объем газа за месяц поставки, определенный в графике поставки. Базовому месячному объему газа соответствует базовая цена газа, предусмотренная пунктами 1.12 и 5.2 Договора.

В пункте 1.11 Договора стороны определили, что фактический месячный объем газа - это объем газа за месяц поставки, а в пунктах 1.13 и 5.3 Договора установили, что фактическая цена газа - это цена за фактический месячный объем газа, которая рассчитывается по формуле, указанной в дополнительном соглашении № 2 от 26 августа 2011 г.

На момент совершения предварительных платежей фактическая цена поставляемых объемов газа не может быть определена, т.к. не известны ни фактический месячный объем (поскольку еще не подписан акт приема передачи газа за месяц поставки), ни фактическая цена газа. Поэтому указанные платежи осуществляются исходя из базового месячного объема и базовой цены газа.

Базовые объемы, на основании которых истец произвел расчет суммы пени, основываются на дополнительном соглашении от 25 октября 2013 г. № 16 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.7.3 Договора окончательный расчет за фактический месячный объем газа определяется как разница между фактической ценой поставленного газа и суммой предварительных платежей, произведенных ответчиком на основании расчета базового месячного объема газа по его базовой цене.

Таким образом, указанный довод ответчика не может быть принят судом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 962 182 руб. 64 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10,12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 454, 506, 516 ГКРФ. ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Интер РАО-электрогенерация» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Новатэк» (ОГРН <***>) 962 182 (девятьсот шестьдесят две тысячи сто восемьдесят два) руб. 64 коп. пени, а также 22 244 (двадцать две тысячи двести сорок четыре) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина