Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А40-298204/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298204/24-58-1705
г. Москва
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ПРО МЕДИА МАРКЕТ" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР БАННЫЙ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 1, ОГРН <***>) к ответчику АНО "ДВФМ" (121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.11.2024г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2025г.),

Установил:

Установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024г. принято к производству дело по иску ООО "ПРО МЕДИА МАРКЕТ" к ответчику АНО "ДВФМ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.02.2024 года № 24-ЗП-89/02 в размере 44 143 000 руб. 92 коп. и неустойки за период с 11.12.2024 года по 26.02.2025 года в размере 2 410 207 руб. 85 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 26.02.2025г. возвращено встречное исковое заявление АНО «ДВФМ» к ООО «ПРО МЕДИА МАРКЕТ» о взыскании неустойки, обязании устранить за свой счет причиненный имуществу АП «Академия художественной гимнастики» в результате ненадлежащего оказания ООО «ПРО МЕДИА МАРКЕТ» услуг вреда.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между автономной некоммерческой организации «Дирекция Всемирного фестиваля молодежи» (далее также – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Про Медиа Маркет» (далее также – Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 12 февраля 2024 г. № 24-ЗП-89/02 (далее – Договор).

Согласно условиям п 1.1 Договора, Исполнитель в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Техническим заданием (Приложение 1 к Договору, далее – Техническое задание), обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по техническому обеспечению Мероприятия, в рамках проведения Всемирного фестиваля молодежи в 2024 году на федеральной территории «Сириус», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

Исполнителем были оказаны услуги по Договору в полном объеме в надлежащие сроки, что подтверждается, в том числе комплектом Отчетной документации по Договору, который был предоставлен Заказчику Исполнителем 15 июля 2024 года и Актом об оказании услуг.

В ответ на полученную Отчетную документацию и Акт об оказании услуг, ответчиком было направлено письмо от 26.07.2024г. № НТ-2024/02-1192, согласно которому Заказчик подтверждает факт получения от Исполнителя Отчетной документации 15.07.2024г., а также заявлены требования о неполноте комплектации отчетной документации, а также указаны требования о необходимости урегулирования претензий в адрес ответчика со стороны третьих лиц.

В ответ на данное письмо ответчика истец направил письмо Исх. № 30-07/24-01 от 30.07.2024г., а также Исх. № 19-08/24-01 от 19.08.2024г. с обоснованиями того, что отчетная документация содержит всю необходимую информацию и материалы, а Исполнитель несет ответственность за причинение вреда вследствие некачественного оказания услуг, т.е. если ущерб был причинен ввиду ненадлежащей организации и координации взаимодействия с Собственниками Объектов и территории Фестиваля в интересах Заказчика, в то время как Исполнителем были оказаны услуги надлежащим образом.

Ответчик согласился с приведенными истцом доводами, однако, письмом от 22.08.2024г. исх. № ДБ -2024/02-1279 направил мотивированный отказ по результатам рассмотрения отчетной документации об исполнении договора на предмет соответствия условиям договора и отображения фактически оказанных услуг, согласно которому:

В результате рассмотрения представленной отчетной документации по Договору выявлены следующие замечания к ее содержанию:

1. Отсутствует титульный лист отчета и оглавление, что нарушает согласованный в Договоре формат отчетной документации. 

2. Отчетная документация должна быть прошита и/или сброшюрована.

3. Отсутствует нумерация страниц отчета.

4. Содержание должно соответствовать структуре ТЗ к Договору.

5. Необходимо предоставить документы по каждому пункту ТЗ, подтверждающие оказание услуг. Все графики (въезд - выезд, монтаж - демонтаж) должны быть согласованы с заказчиком и с подрядными организациями. В графиках должны быть указаны не только работы, но обязательно наличие графы - какая подрядная организация осуществляет те или иные работы. Все таблицы должны иметь название, дату составления и должны быть заверены надлежащим образом.

6. Представленные документы должны отражать услуги, оказанные подрядчиками и субподрядчиками, оказывающими услуги только в рамках данного Договора (убрать партнеров).

7. Каждый документ необходимо оформить так, чтобы было понятно, к какому объекту он относится. Каждая схема или график должны быть по отдельным объектам (возможно прошить несколько отчетов с разбивкой по объектам).

Выявленные недостатки должны быть устранены не позднее 18 час. 00 мин. 4 сентября 2024 года.

В ответ на указанный мотивированный отказ ответчика от приемки услуг по Договору, истец направил письмо обоснование Исх. № 30-08/24-01 от 30.08.2024г., согласно которому:

Отчет, переданный в адрес в Автономной некоммерческой организации «Дирекция Всемирного фестиваля молодежи», был сформирован согласно разделам Договора возмездного оказания услуг от 12 февраля 2024 г. № 24-ЗП-89/02 (далее – Договор), а также Приложениям к данному Договору.

Каждый блок отчётной документации (коробка) был пронумерован, а его содержимое входили все отчетные документы согласно требованиям Договора и сопроводительное письмо, отражающее раздел услуг и типы подтверждающих документов.

Также сообщено, что в июле 2024 года, по запросу в рабочем порядке, Исполнитель переформировал отчетную документацию на территории АНО "ДВФМ" (г. Москва), совместно с сотрудниками АНО "ДВФМ" (ФИО3) на основании их устных указаний относительно структуры отчета. После указанных работ, вся документация была передана 15 июля 2024 года в адрес АНО "ДВФМ".

Условия Договора не содержат требований относительно структуры прилагаемого отчета. Тем не менее, Исполнитель готов выполнить требования, указанные в письме от 22 августа 2024 года относительно структуры и описи прилагаемого отчета в период с 18-25 сентября 2024 года. Выполнить данные работы в более ранний срок, к сожалению, не представляется возможным.

14.10.2024г. истец направил ответчику досудебную претензию Исх. № 1/14-10/24-01 от 14.10.2024г.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил письмо Исх. № НТ-2024/02-1442 от 21.10.2024г., согласно которому указывал на необходимость приведения в соответствие отчетной документации согласно ранее направленным письмам Заказчика.

В письме Исх. № 24-10/24-01 от 24.10.2024г., истец отверг доводы ответчика и предложил провести рабочую встречу для с целью устранения разногласий и взаимных недопониманий, однако, ответ на данное письмо от ответчика получен не был.

07.11.2024г. письмом Исх. № 07-11/24-02 истец повторно предложил ответчику провести рабочую встречу, однако, ответ на данное письмо получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Про Медиа Маркет" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи-приемки оказанных по Договору услуг определен в разделе 3 Договора:

3.1. В срок не позднее 21 июня 2024, Исполнитель передает Заказчику отчетную документацию, оформленную по форме Приложения № 4 к Договору (далее – Отчетная документация). Отчетная документация должна быть предоставлена представителю Заказчика в рабочие дни: с 09:00 до 18:00 по московскому времени по адресу: <...>. Отчетная документация должна подтверждать исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором и содержать документы, позволяющие Заказчику однозначно принять решение об оказании услуг и их соответствии условиям, предусмотренным Договором, включая временные, качественные, визуальные, технические, территориальные и количественные характеристики, иные требования, предусмотренные Договором и действующим законодательством.

Вместе с отчетной документацией Исполнитель передает подписанный со своей стороны Акт в 2-х подлинных экземплярах.

3.2. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Отчетной документации Заказчик рассматривает результаты оказания услуг и отчетную документацию на предмет соответствия условиям Договора и направляет Исполнителю 1 (один) экземпляр подписанного Заказчиком Акта или мотивированного отказа от приемки оказанных услуг. Для этого Заказчик вправе создать приемочную комиссию. Заказчик осуществляет проверку результатов оказания услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям Договора, в том числе требований к Отчетной документации. При приемке проверяется соответствие количества, объема и качества оказанных услуг, товара, используемого для оказания услуг, требованиям настоящего Договора, а также достоверность, качество, полнота и надлежащее оформление Отчетной документации.

3.4. Обязательства Исполнителя считаются выполненными надлежащим образом в случае, если они выполнены в установленные Договором сроки, и соответствуют качественным и количественным характеристикам, предусмотренным Договором, в том числе если Исполнитель сдал своевременно Отчетную документацию надлежащего качества.

3.5. В случае выявления Заказчиком ненадлежащего исполнения обязательств и/или частичного исполнения обязательств по Договору Заказчик направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков.

3.6. Заказчик вправе в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг предоставить Исполнителю срок для устранения недостатков. После устранения недостатков, Исполнитель передает доработанную Отчетную документацию с описью произведенных изменений и Акт (в двух экземплярах) Заказчику, доработанная Исполнителем Отчетная документация, рассматривается в соответствии с п. 3.2. – 3.4. Договора.

3.7. В срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта, подписанного Заказчиком, Исполнитель выставляет и передает Заказчику счет на оплату оказанных услуг.

3.8. Подписанный Сторонами и скрепленный печатями Сторон (при наличии печатей) Акт и выставленный счет являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг в соответствии с условиями обязательств по Договору раздела 4 настоящего Договора.

В виду того, что недостающие к отчетной документации документы были переданы ответчику 12.11.2024г. (Исх. № № 07-12112024 от 12.11.2024г.), срок мотивированного ответа по рассмотрению отчетной документации - по 26.11.2024г. (13.11.2024г. +10 рабочих дней).

Ответ, полученный от ответчика № НТ-2024/02-1613 от 22.11.2024г. является немотивированным отказом от приемки услуг.

Согласно п. 4.3.2. Договора, Расчет за фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком по договору услуги, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем оригинала счета на основании отчетных документов, указанных в разделе 3 Договора и подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Таким образом, срок оплаты услуг составляет: по 10.12.2024г. (27.11.2024г. + 10 рабочих дней).

По состоянию на 26.02.2025г. оплата ответчиком по Договору не произведена, размер задолженности за оказанные услуги составляет 44 143 000 рублей 92 копейки.

Ответчик указывает, что 7 августа 2024 года в адрес истца направлено письмо № НТ-2024/02-1231 с указанием несоответствий в части исполнения условий Договора и установлен срок на их устранение до 16 августа 2024 года, а также выставлена неустойка в соответствии с пунктами 5.2. и 5.7. Договора за нарушение пунктов 5.9.1 и 2.2. Технического задания в размере 882 860 (восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 02 копейки.

Вместе с тем, указанное письмо от 07 августа 2024 № НТ-2024/02-1231 истцом получено не было, иного в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что отчетная документация соответствовала требованиям Договора. Истец выразил свою готовность переформирования отчетной документации, однако, это являлось обязанностью истца и данное обстоятельство не могло быть препятствием для приемки услуг ответчиком по Договору.

При этом, в отзыве на иск, ответчик указывает, что истец обязался выполнить требования, указанные в письме, и устранить выявленные ответчиком замечания к отчетной документации в период с 18 по 25 сентября 2024 года. Вместе с тем, указанные требования ответчика выходили за пределы требований к отчетной документации, установленной Договором, и не являлись устранением дефектов отчетной документации.

Ответчик также указывает, что 4 сентября 2024 года ответчик направил истцу письмо № НТ-2024/02-1358 о, необходимости предоставления исправленной отчетной документации в срок не позднее 20 сентября 2024 года.

Вместе с тем, указанное письмо истцом получено не было, иного в материалы дела не представлено.

По результатам переписки (досудебная претензия истца от 14 октября 2024 г. № 1/14-10/24-01, письма истца от 24 октября 2024 г. № 24-10/24-01 и от 07 ноября 2024 г. № 07-11/24-02 о проведении рабочей встречи, и письма ответчика от 11 ноября 2024 г. № НТ -2024/02-1541) 12.11.2024г. была проведена рабочая встреча на которой в адрес ответчика была предоставлена недостающая документация.

В письме ответчика № НТ-2024/02-1613 от 22.11.2024г., ответчик указывает:

Дополнительно представленные Исполнителем отчетные документы не позволяют Заказчику оценить объем оказанных услуг и их соответствие условиям, предусмотренным Договором, включая временные, качественные, визуальные, технические, территориальные и количественные характеристики, иные требования, предусмотренные Договором и действующим законодательством. Дополнительно просим предоставить:

1. Все заключенные договоры с субподрядными организациями для проверки качества услуг, выполненных третьими лицами.

2. Необходимо подтверждение, что представленные материалы являются полными и исчерпывающими, а дополнительная отчетная документация отсутствует и использоваться не будет.

При этом, Истцом в составе отчетной документации 14.06.2024г. ответчику был предоставлен договор с единственным субподрядчиком истца ООО «Реликт строй».

Суд принимает во внимание тот факт, что предметом Договора является комплекс услуг по техническому обеспечению мероприятия в рамках проведения Всемирного фестиваля молодежи в 2024 году на федеральной территории «Сириус». Без указанного технического сопровождения, проведение мероприятия не представляется возможным, при этом Мероприятие было проведено надлежащим образом и претензий к качеству или объему услуг как в ходе проведения Мероприятия так и после его окончания от ответчика не поступало, а требования, выдвигаемые ответчиком относятся исключительно к оформлению отчетной документации, а не качеству и объему услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств и приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт заключения договора с истцом и оказания истцом услуг в период действия договора ответчиком не опровергнуто.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, фактически потребленные услуги по договору не оплачены.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательств по Договору Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма излишне оплаченной истцом госпошлины подлежит возвращению из доходов федерального бюджета.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст., 65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО "ДВФМ" в пользу ООО "ПРО МЕДИА МАРКЕТ" задолженность по договору от 12.02.2024г. в размере 44.143.000 (сорок четыре миллиона сто сорок три тысячи) руб. 92 коп., неустойку в размере 2.410.207 (два миллиона четыреста десять тысяч двести семь) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 688.292 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести девяносто два) руб. 81 коп.

Возвратить ООО "ПРО МЕДИА МАРКЕТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.239 (две тысячи двести тридцать девять) руб. 19 коп., перечисленную по п/п № 140 от 26.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура