Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А82-12908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12908/2018
г. Ярославль
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 19 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда в размере 80000.00 руб.,


без вызова сторон,



установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос" о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступила справка о наличии задолженности ответчика по возмещению вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 80 000 руб.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности,

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, указывает на недоказанность вреда окружающей среде, отсутствие надлежащей фиксации места и площади предполагаемого причинения вреда, нарушения при отборе проб, причинение вреда в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

На основании распоряжения от 16.11.2017 № 486 о проведении рейдовых мероприятий старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской области ФИО1 проведено обследование земельных участков в районе расположения Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос".

Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.11.2017 № 420/4031 зафиксировано попадание канализационных стоков на почву возле канализационной насосной станции.

Канализационная насосная станция находится на балансе Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос", что подтверждается инвентарной карточкой. Земельный участок, на котором расположена канализационная насосная станция, принадлежит обществу на праве аренды.

В приложении к акту обследования территории приводится фототаблица с изображением канализационной насосной станции, процесса отбора проб с прилегающей территории.

Представленные документы позволяют установить место и площадь предполагаемого причинения вреда. Возражений при их составлении представители Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос" не заявили. Довод ответчика о необходимости проведения геодезических работ по привязке характерных точек не основан на действующем законодательстве.

Согласно заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 05.12.2017 № 397, подготовленному филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (нитрит-ион, нитрат-ион, сульфат-ион, фосфат-ион, азот аммония) в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно чистой пробой.

В письменных объяснениях генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос" ФИО2 указал, что 04.11.2017 в канализационной насосной станции, расположенной в юго-восточной части территории санатория, произошла аварийная ситуация, связанная с поломкой погружного насоса. Для оперативного ремонта насоса и устранения причин аварии им было принято решение о сбросе на рельеф сточной воды из верхней части колодца насосной станции, представляющей собой прозрачную светлую жидкость. Объем сброшенной воды составил не более 5 кубических метров.

При составлении протокола об административном правонарушении от 12.12.2017 № 517/4031 ФИО2 подтвердил пояснения, которые дал ранее.

В связи с загрязнением почвы канализационными водами Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о возмещении вреда.

Правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде управление наделено в силу статей 5, 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта 4.54 пункта 4 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2018 № 63.

Исковые требования основаны на Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Правообладатели земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Части 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривают, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъясняется, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности оснований для возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Действия по сбросу сточных вод из канализационной насосной станции подтверждаются письменными объяснениями генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос" ФИО2 и ответчиком не оспариваются.

Понятие вреда окружающей среде содержится в статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Загрязняющим признается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 05.12.2017 № 397, подготовленному филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (нитрит-ион, нитрат-ион, сульфат-ион, фосфат-ион, азот аммония) в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно чистой пробой.

Нитриты, нитраты, фосфаты включены в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316-р.

При превышении концентраций загрязняющих веществ ухудшаются качественные свойства почв. Причинение вреда в результате повышенного воздействия загрязняющих веществ предполагается. Ответчик не доказал появление загрязняющих веществ в силу иных факторов и (или) вне зависимости от допущенного нарушения.

Акты отбора проб почв, протокол взятия проб и образцов составлены с участием специалиста филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос" ФИО2, который не заявил о нарушениях Государственного стандарта ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб». Доказательств отбора проб без учета структуры почв, недостаточной массы проб или нарушения правил их хранения и транспортировки ответчик не представил.

На наличие причинно-следственной связи между сбросом сточных вод и загрязнением почвы указывает близость места загрязнения и канализационной насосной станции, состав загрязняющих веществ, характерный для сточных вод, отсутствие иных источников загрязнения.

Расчет размера вреда от 18.12.2017 произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, по формуле для исчисления в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв. С учетом расположения загрязненного участка в зоне хвойно-широколиственных лесов применена такса 400 руб. за квадратный метр. Показатели превышения загрязняющих веществ основаны на протоколе результатов анализа почв, заключении по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний. Ответчик контр-расчет размера вреда не представил. Оснований не доверять расчету уполномоченного органа у суда не имеется.

Поскольку размер вреда может быть определен с разумной степенью достоверности, доводы ответчика о возможной погрешности при определении площади загрязненной территории подлежат отклонению.

По смыслу статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда в состоянии крайней необходимости имеет место в случае устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Материалы дела не позволяют сделать вывод о причинении вреда в состоянии крайней необходимости. Наличие опасности, невозможность ее устранения иными средствами ответчик не доказал.

Учитывая изложенное, исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям подлежат удовлетворению полностью. С ответчика взыскивается компенсация вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 80 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 200 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 80 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос" в доход федерального бюджета 3 200 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.