Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А25-2228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2228/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к РГБУЗ «Урупская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №0879500000119000089 б/д в размере 244 679,68 рублей, неустойки за период с 13.05.2020 по 03.07.2023 в размере 65 348,75 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на поставку в адрес ответчика лекарственных препаратов на общую сумму 264 907, 2 рублей, что подтверждается товарными накладными №693 от 12.05.2020 на сумму 32 060 рублей, №896 от 06.08.2020 на сумму 32 060 рублей, №985 от 15.09.2020 на сумму 32 060 рублей, №1117 от 27.10.2020 на сумму 32 060 рублей, №1204 от 07.12.2020 на сумму 32 060 рублей, №1241 от 17.12.2020 на сумму 32 060 рублей, №1281 от 28.12.2020 на сумму 72 547, 20 рублей.

Определением от 04 июля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 августа 2023 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил предварительного судебное заседание на 12 октября 2023 года.

В судебном заседании 12 октября 2023 года суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, объявил о переходе к рассмотрению дела по существу и объявил перерыв до 18 октября 2023 года до 15 часов 00 минут.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении суммы неустойки в связи с повышением ключевой ставки, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженности по контракту №0879500000119000089 б/д в размере 244 679,68 рублей, сумму неустойки за период с 13.05.2020 по 24.08.2023 в размере 110 068,01 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в уточненных исковых требованиях в части увеличенной неустойки. Так же от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №24874 от 15.10.2021 на сумму 20 227, 52 рублей.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения №0879500000119000089 б/д, на сумму 389 045 рублей, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения натрия хлорида, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.5.3 контракта при поставке товара поставщик представляет следующие документы: - копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом, - протокол согласования цен поставки товара (при поставке соответствующего товара), - товарную накладную, - акт приема-передачи товара в двух экземплярах, - копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами.

Согласно п.п.9.1-9.3 контракта заказчик осуществляет оплату за счёт средств ТФОМС, в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств со счета заказчика в течение 30 дней после представления документов, предусмотренных п.5.3 контракта, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Истцом во исполнение обязательств по контракту поставлены лекарственные препараты на общую сумму 264 907, 2 рублей, что подтверждаются товарными накладными, надлежаще подписанными сторонами.

Ответчик оплатил сумму в размере 20 227,52 рублей в счет товарной накладной №693 от 12.05.2020, что подтверждается платёжным поручением№248574 от 15.10.2021 на сумму 20 227,52 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2023 №00008, содержащая требования об оплате поставленного товара.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что ответчик нарушил условия государственного контракта, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а в части взыскания задолженности по контрактам также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом поставлена продукция на общую сумму 264 907, 2 рублей, из которых ответчиком оплачено 20 227,52 рублей за период 12.05.2020 по товарной накладной №693.

Обоснованность иска подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами в установленном законом порядке.

Наличие задолженности по контракту №0879500000119000089 за исключением 20 227,52 рублей обосновано и ответчиком признаются.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами и не опровергается ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.05.2020 по 24.08.2023 в размере 110 068,01 рублей.

Расчёт неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан ошибочным на

основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного 6 Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности. В этой связи, начисленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию.

В этой связи, начисленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию.

Кроме того, при произведении расчета суммы неустойки истцом в нарушении п.9.3. контракта, расчет произведен с даты поставки товара, тогда как начальная дата начисления неустойки, согласно условий контракта, наступает после истечения 30 дней с даты поставки товара.

Помимо этого, расчет неустойки произведен истцом по ключевой ставке Банка России равной 12%.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, на дату вынесения резолютивной части решения суда 18.10.2023 при ключевой ставке ЦБ РФ 13%, судом произведен собственный расчет, согласно которого сумма неустойки за период с 13.06.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 24.08.2023 за исключением периода моратория, по накладным, по которым обязательство по оплате возникло до введения моратория, составила 90 118,65 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 060,00

13.06.2020

Новая задолженность на 32 060,00 руб.

32 060,00

13.06.2020

07.09.2020

87

13

32 060,00 × 87 × 1/300 × 13%

1 208,66 р.

64 120,00

08.09.2020

Новая задолженность на 32 060,00 руб.

64 120,00

08.09.2020

16.10.2020

39

13

64 120,00 × 39 × 1/300 × 13%

1 083,63 р.

96 180,00

17.10.2020

Новая задолженность на 32 060,00 руб.

96 180,00

17.10.2020

27.11.2020

42

13

96 180,00 × 42 × 1/300 × 13%

1 750,48 р.

128 240,00

28.11.2020

Новая задолженность на 32 060,00 руб.

128 240,00

28.11.2020

11.01.2021

45

13

128 240,00 × 45 × 1/300 × 13%

2 500,68 р.

160 300,00

12.01.2021

Новая задолженность на 32 060,00 руб.

160 300,00

12.01.2021

18.01.2021

7
13

160 300,00 × 7 × 1/300 × 13%

486,24 р.

192 360,00

19.01.2021

Новая задолженность на 32 060,00 руб.

192 360,00

19.01.2021

27.01.2021

9
13

192 360,00 × 9 × 1/300 × 13%

750,20 р.

264 907,20

28.01.2021

Новая задолженность на 72 547,20 руб.

264 907,20

28.01.2021

15.10.2021

261

13

264 907,20 × 261 × 1/300 × 13%

29 961,00 р.

244 679,68

15.10.2021

Оплата задолженности на 20 227,52 руб.

244 679,68

16.10.2021

31.03.2022

167

13

244 679,68 × 167 × 1/300 × 13%

17 706,65 р.

Сумма основного долга: 244 679,68 руб.

Сумма неустойки: 55 447,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

244 679,68

02.10.2022

Новая задолженность на 244 679,68 руб.

244 679,68

02.10.2022

24.08.2023

327

13

244 679,68 × 327 × 1/300 × 13%

34 671,11 р.

Сумма основного долга: 244 679,68 руб.

Сумма неустойки: 34 671,11 руб.

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы неустойки следует применять ставку действовавшую в конкретном периоде просрочки подлежит так же отклонению, так как они противоречат сложившейся вышеуказанной судебной практике.

Кроме того, отклонению подлежит довод ответчика об уменьшении размера неустойки его несоразмерностью обязательств ответчика в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 69 вышеуказанного постановления снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Обязанность доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 71 постановления снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника - коммерческой организации, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие обоснования заявления об уменьшении суммы неустойки и соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. (заявление ответчика содержит только ссылку на ст.333 ГК РФ, не раскрывает обстоятельства которые суд должен принять во внимание для снижения суммы неустойки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 13.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.08.2023 по контракту №0879500000119000089 в размере 90 118,65 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Помимо этого, истцом при подаче иска заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения спора, в размере 30 000 рублей.

Суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 01.02.2023г. б/н, заключенным между ООО «Фармконтракт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику квалифицированную юридическую помощь в качестве его представителя при рассмотрении дела по иску к РГБУЗ «Урупская центральная районная больница» на сумму иска 310 028,43 рублей.

В соответствии с соглашением представитель оказывает доверителю следующие услуги:

- изучает представленные доверителя документы и материалы;

- формирует правовую позицию доверителя по данному делу в исковом заявлении и претензии;

- подготавливает исковое заявление:

- консультирует доверителя по вопросам, возникающим у Доверителя по данному делу;

- подготавливает, собирает и подает необходимые документы для отстаивания интересов Доверителя;

- представляет интересы доверителя в инстанциях указанных в п. 1.3 Соглашения;

- совершает другие необходимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи в защиту интересов доверителя.

За услуги, оказываемые исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей с момента подписания соглашения (п.4 соглашения).

Оплата вознаграждение в размере 30 000 рублей подтверждаются расходно- кассовым ордером №02/01-3 от 01.02.2023г.

Согласно п.5 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему.

В соответствии с п.6.1 соглашения, оказанные юридические услуги подтверждаются вынесенным судебным актом.

В соответствии с доверенностью от 01.02.2023 б/н ООО «Фармконтракт» (доверитель) уполномочивает ФИО2, представлять интересы доверителя в арбитражных суде на всех стадиях судебного процесса со всеми общими и специальными процессуальными правами.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В ходе рассмотрения дела представитель не участвовал в судебных заседаниях, им подано уточнения исковых требований и заявление об ускорении рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также степень сложности дела, объем и степень сложности подготовленных представителем документов, цену иска, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма 15 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, сумма расходов истца по оплате юридических услуг распределится между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (94,38%), соответственно возмещению подлежит сумма расходов по оплате юридических услуг, которая составляет 14 157 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 13.06.2023 №147 государственной пошлины в размере 9 201 рублей, суд пришел к следующему.

В связи с уточнением суммы исковых требований, цена иска составила 354 747,69 рублей, при которой уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 095 рублей, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных требований удовлетворено 94, 38%, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 528 рублей (10095х94,38%), а в остальной части – 567 (10 095 – 9 528) рублей подлежит отнесению на истца.

Так как истцом при уточнении исковых требований не была доплачена госпошлина в федеральный бюджет размере 894 рублей, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 8 634 рублей, в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контракту №0879500000119000089 в размере 244 679,68 рублей, неустойку, начисленную за период с 13.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.08.2023 в размере 90 118, 65 рублей, государственную пошлину в размере 8 634 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 157 рублей, всего 357 589 (Триста пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рублей 33 копеек.

3.Взыскать республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 894 (Восемьсот девяносто четыре) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов