Решение от 27 января 2022 г. по делу № А11-9362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9362/2021
г. Владимир
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

20.01.2022


Решение в полном объеме изготовлено

27.01.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая топливная компания» (ул. Ванцетти, д. 20, кв. 33, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (д. Погребищи, Собинский район, Владимирская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 592 753 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, конкурсный управляющий по решению арбитражного суда от 13.04.2021 (дело № А17-2579/2020);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2021 (сроком действия до 31.12.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая топливная компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 592 753 руб. 20 коп.

Ответчик в отзывах вх. от 20.09.2021, от 25.10.2021 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что между сторонами заключен договор поставки, оплата и отгрузка товара произведена, сведения об операциях имеются в книгах покупок и продаж.

Истец представил заявление о фальсификации доказательств. В судебном заседании 25.10.2021 допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6 Свидетели ответили на дополнительные вопросы суда и сторон.

Истец в судебном заседании 19.01.2022 представил заявление об отказе от заявления о фальсификации доказательств, поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал, представил дополнительный отзыв от 19.01.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2579/2020 от 13.04.2021 (резолютивная часть 12.04.2021) ООО «ЕТК» признано банкротом - введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По утверждению истца, Предпринимателю за период с 13.08.2018 по 28.09.2018 были перечислены денежные средства в общей сумме 11 592 753 руб. 20 коп., в подтверждение чего представлена выписка из Сбербанка России. Основанием платежа указано «Оплата по договору поставки №460 от 28.05.2018 за тмц». Фактов поступления товарно-материальных ценностей не установлено, договор поставки отсутствует.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2021 № 2Н-20/9-02 с предложением возвратить денежные средства,.

По данным истца, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспаривая факт получения денежных средств в размере 11 592 753 руб. 20 коп., Предприниматель возразил против заявленных требований. В обоснование своих возражений ответчик представил заключённый сторонами договор поставки от 28.05.2018 № 460, акт сверки, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие факт поставки Обществу товара на спорную сумму. Факт поставки товара подтверждается также данными из представленных в материалы дела книг покупок и продаж обеих сторон.

Кроме того, в судебном заседании 25.10.2021 свидетель ФИО6 пояснил, что действуя в спорном периоде от имени Общества, получал от Предпринимателя товар и развозил его по точкам продаж на АЗС, в договоре и товарных накладных от имени ООО «ЕТК» проставлены его подписи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 03.08.2021 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.



2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая топливная компания», г. Иваново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 964 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов