Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А17-287/2017

53/2017-20014(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-287/2017
28 апреля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь»

к администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № 1, расположенную в доме № 1 по ул.Северная д.Дроздиха Пучежского муниципального района Ивановской области, общей площадью 27,2 кв.м, в том числе жилой – 14.4 кв.м, назначение – квартира, фактическое использование – по назначению, литер А, кадастровый номер 37:14:020201:400,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 17.04.2017,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» (далее – СПК «Русь», истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № 1, расположенную в доме № 1 по ул.Северная д.Дроздиха Пучежского муниципального района Ивановской области, общей площадью 27,2 кв.м, в том числе жилой – 14.4 кв.м, назначение – квартира, фактическое использование – по назначению, литер А, кадастровый номер 37:14:020201:400. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире: ФИО2, ФИО3.

Обращение в суд истец обосновал статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что указанный объект недвижимости был построены правопредшественником СПК «Русь» – колхозом «Россия»; объект находился на балансе правопредшественника, а в настоящее время находятся на балансовом учете предприятия.

Определением суда от 25.01.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2017.

Ответчик, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, заявлений не представили, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 15.03.2017, направленная ответчику и третьим лицам, ими получена, о чем имеются отметки на почтовых уведомлениях.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 15.03.2017 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 18.04.2017.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 18.04.2017 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.2017.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания от ответчика и третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление. Ответчик в отзыве против удовлетворения иска не возражает, просит отнести судебные расходы на истца и рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя; третьи лица в заявлениях с требованиями согласны, просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, третьих лиц и на основании ч. 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц по документам, представленным истцом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из технического паспорта здания, изготовленного Пучежским производственным участком Ивановского филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.12.2013 объект недвижимости представляет собой 3-х квартирный жилой дом, год постройки – 1976 год, общей площадью 81,3 кв.м., состоящий из трех квартир, расположенный по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту на квартиру № 1 в указанном доме, изготовленному Пучежским производственным участком Ивановского филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 17.12.2013 общая площадь квартиры составляет 27,2 кв.м., в том числе жилая 14,4 кв.м., Литер А, имеет кадастровый номер 37:14:020201:400.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, притязающих на спорное имущество, в материалах дела не имеется. Объект не состоит в реестрах имущества, находящегося в муниципальной, областной и федеральной собственности.

Спорный объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании СПК «Русь», значатся на балансовом учете, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующая инвентарная карточка учета основных средств № 513 от 03.11.1976 с указанием на дату ввода в эксплуатацию – 1976 год на основании акта о вводе в эксплуатацию.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия надлежащих документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежало исключительно им самим. Собственностью

колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции Постановлений от 11.12.1992 № 969, от 03.08.98 № 883).

Из материалов дела следует, что СПК «Русь» было создано в результате реорганизации в порядке правопреемства.

Общим собранием колхозников от 01.03.1989 принят устав колхоза «Россия» Пучежского района Ивановской области.

В соответствии с решением Совета народных депутатов от 23.12.1991 № 313 колхоз «Россия» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство № 47.

Колхоз «Россия» реорганизован в 1992 г. в сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» в соответствии с Протоколом общего собрания от 26.11.1992. Распоряжением Главы администрации Пучежского района от 31.12.1992 № 663-р перерегистрирован устав колхоза «Россия» на устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия». Пунктом 3 устава, утвержденного общим собранием коллектива от 26.11.1992, предусмотрено, что хозяйство является правопреемником колхоза, на базе которого оно создано.

Общим собранием сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» 05.03.1994 было принято решение о переименовании СПК «Россия» на СПК «Русь», что подтверждается протоколом № 1 от того же числа. Постановлением Главы администрации Пучежского района от 19.04.1994 № 98 на основании заявления и протокола собрания коллектива № 1 от 05.03.1994 изменено название СПК «Россия» на СПК «Русь».

Решением общего собрания членов СПК «Русь» от 25.04.2007 утвержден устав СПК «Русь» (в новой редакции), в п.1.2 которого установлено, что СПК «Русь» является правопреемником СПК «Россия».

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Принимая во внимание, что на базе колхоза «Россия» создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия», в последующем переименованный в СПК «Русь», спорный объект недвижимости значится на балансовом учете, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания за СПК «Русь» права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что истец является титульным собственником объекта недвижимого имущества – квартиры № 1, расположенной в доме № 1 по ул. Северная д. Дроздиха Пучежского

муниципального района Ивановской области, общей площадью 27,2 кв.м, в том числе жилой – 14.4 кв.м, литер А, кадастровый номер 37:14:020201:400.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежал колхозу «Россия», был построены за счет собственных средств хозяйственным способом в 1976 году и состоял на балансе последнего, правопреемство СПК «Россия» по правам и обязанностям колхоза «Россия» и переименование СПК «Россия» в СПК «Русь» подтверждено представленными в дело документами, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» на помещение – квартиру № 1, расположенную в доме № 1 по ул. Северная д. Дроздиха Пучежского муниципального района Ивановской области, общей площадью 27,2 кв.м, в том числе жилой – 14,4 кв.м, кадастровый номер 37:14:020201:400.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева