Решение от 24 января 2017 г. по делу № А57-29764/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29764/2016
25 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ю.И. Балашова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 14 марта 2016 года №64130310000480 за сентябрь 2016 года в размере 1 558 642 рублей 41 копейки, неустойки в размере 11 430 рублей 4 копеек с последующим начислением по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 1 января 2017 года №20 сроком до 31 декабря 2017 года,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 8 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов (далее - ПАО «САРАТОВЭНЕРГО») с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», г. Саратов (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 14 марта 2016 года №64130310000480 за сентябрь 2016 года в размере 1 558 642 рублей 41 копейки, неустойки в размере 11 430 рублей 4 копеек с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ПАО «САРАТОВЭНЕРГО» и ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области заключен договор энергоснабжения от 14 марта 2016 года №64130310000480.

По условиям договора, поставщик (ПАО «САРАТОВЭНЕРГО») осуществляет продажу потребителю (ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области) электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется обеспечить продажу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме, согласно приложению №2 настоящего договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд установил, что истец и ответчик заключили договоры, подпадающие под условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1.5 договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату за поставленную исполнителю электрическую энергии (мощности), а также оказанных поставщиком услуг.

Истец во исполнение договорных обязательств поставил ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области электрическую энергию в сентябре 2016 года в объеме 393 819 кВт/ч.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии за сентябрь 2016 года подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета, расчетами почасовых фактических объемов.

На оплату электрической энергии ответчику были выставлен счет-фактура от 30 сентября 2016 года №1616700/64130310000480 на сумму 1 558 642 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Ответчик, поставленной оплату электрической энергии не произвел, в результате чего за ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области образовалась задолженность в размере 1 558 642 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил в материалы дела доказательства наличия между сторонами договорных обязательств – договор энергоснабжения от 14 марта 2016 года №64130310000480.

Факт осуществления поставки электроэнергии ответчику за сентябрь 2016 года и получение ответчиком подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета, расчетами почасовых фактических объемов и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, наличие за ответчиком задолженности нашло свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области задолженность энергоснабжения от 14 марта 2016 года №64130310000480 за сентябрь 2016 года в размере 558 642 рублей 41 копейки.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности суду не представил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на частичную оплату задолженности платежным поручением от 29 декабря 2016 года на сумму 1 225 096 рублей 99 копеек

В судебном заседании представителем истца суду предоставлен расчет задолженности по состоянию на 24 января 2017 года, согласно которому задолженность ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по договору энергоснабжения от 14 марта 2016 года №64130310000480 за период с 1 сентября 2016 года про 30 сентября 2016 года в размере 333 545 рублей 42 копеек.

Учитывая, что истец уточнения к исковому заявлению не представил, а материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 333 545 рублей 42 копеек, суд считает, что задолженность по договору энергоснабжения от 14 марта 2016 года №64130310000480 за период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года подлежит взыскании в части - в размере 333 545 рублей 42 копеек.

Истец просит суд взыскать в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств с ответчика законную неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2006 года №35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанным Федеральным законом истцом была начислена неустойка с учетом уточненного расчета за период с 18 октября 2016 года по 24 января 2017 года в размере 94 194 рублей 67 копеек. Проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, суд пришел к выводу, что основания к ее уменьшению отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 18 октября 2016 года по 24 января 2017 года в размере 94 194 рублей 67 копеек с последующим начислением за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, начиная с 25 января 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 14 марта 2016 года №64130310000480 за период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 333 545 рублей 42 копеек, неустойку за период с 18 октября 2016 года по 24 января 2017 года в размере 94 194 рублей 67 копеек с последующим начислением за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, начиная с 25 января 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 701 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Балашов