Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А60-6374/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9100/2024(1)-АК

Дело № А60-6374/2024
14 октября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2024 года о включении требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 95 891 руб. 81 коп., в том числе: 82 266 руб. 04 коп. основного долга, 9420 руб. 02 коп. пени, 4205 руб. 75 коп. штрафов,

вынесенное в рамках дела № А60-6374/2024

о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Октябрьский Башкирской АССР, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>),



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 09.02.2024 поступило заявление ФИО1 (далее –ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 13.03.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.04.2024.

Решением суда от 10.04.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Октябрьский Башкирской АССР, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620027, Россия, г. Екатеринбург, а/я 233), член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Арсенал».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление № 12210476001 стр. 55№71(7761) от 20.04.2024, а также на сайте ЕФРСБ сообщение №14144556 от 12.04.2024.

20.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее -уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 95 891,81 руб.

Определением суда от 23.05.2024 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.06.2024, далее в судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 (резолютивная часть оглашена 02.07.2024) требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 95 891 руб. 81 коп., в том числе: 82 266 руб. 04 коп. основного долга, 9420 руб. 02 коп. пени, 4205 руб. 75 коп. штрафов.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда первой инстанции в части включения задолженности по страховым взносам, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 42 242 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 отменить. Включить требования уполномоченного органа в размере 42 242 руб. - задолженности по страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в состав второй очереди реестра требований кредиторов ФИО1

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что ФИО1 с 12.11.2021 являлась индивидуальным предпринимателем. Отмечает, что налоговым органом начислены страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 42 242 руб. (обязательное пенсионное страхование). Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, поскольку у страховых взносов единая социально-правовая природа, они неразрывно связаны с оплатой труда работников и должны уплачиваться в составе второй очереди реестра требований кредиторов; установление различной очередности для погашения задолженности по страховым взносам по видам страхования технически не представляется возможным и противоречит положениям налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации. Ссылается на то, что требование по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относится ко второй очереди погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов; исключений из указанного правила ни законодательство Российской Федерации, ни разъяснения и толкования его применения не содержат; возможности отнесения спорной задолженности в зависимости от того, за себя должник не уплатил страховые взносы либо за лиц, трудящихся у него по трудовому договору, к различным очередям удовлетворения требований кредиторов также не предусмотрено. Считает, что выводы суда первой инстанции расходятся с толкованием норм материального права, исключений в зависимости от статуса плательщика страховых взносов не имеется. Природа соответствующего вида страховых взносов остается неизменной, независимо от того, кто является плательщиком.

16.08.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заключения, определения).

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ (в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь).

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов связи с задолженностью по обязательным платежам в размере – 95891,81 руб., в том числе налог – 82266,04 руб., пени – 9420,02 руб., штраф – 4205,75 руб. Основанием возникновения задолженности явилось не своевременное перечисление в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и несвоевременное предоставление в налоговый орган документов налоговой отчетности, задолженность возникла по налогам, а именно:

1) Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере в сумме – 42242 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 42242 руб. за 2023 год (по сроку уплаты до 09.01.2024г.). Требование, направленное Инспекцией ФНС России по Верх[1]Исетскому району г. Екатеринбурга: № 2052 от 22.02.2024г. об уплате задолженности, по сроку уплаты до 15.03.2024г.

2) Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в сумме – 37330,04 руб., в том числе налог – 37330,04 руб. за 2022 год, начисленный по результатам проведения камеральной налоговой проверки, по сроку уплаты до 28.04.2023г.;

3) Штраф, начисленный по результатам проведения камеральной налоговой проверки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в сумме – 3 738,50 руб. (по сроку уплаты до 30.11.2023г.);

4) Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов в сумме – 2 694 руб., в том числе налог – 2 694руб. за 2023 год, по сроку уплаты до 09.01.2024г.;

5) Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в сумме – 467,25 руб., (начисленный за 2022 год по результатам проведения камеральной налоговой проверки, по сроку уплаты до 30.11.2023г.).

Из пояснений уполномоченного органа следует, что спорные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 42 242 руб. осуществлялись должником за самого себя.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судебный акт обжалуется только в части определения очередности удовлетворения требований по страховым взносам в сумме 42 242 руб. Иных доводов жалоба не содержит.

В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Льготный режим удовлетворения требований установлен для отдельных кредиторов, в частности требования работников должника, связанные с выплатой заработной платы и пособий, отнесены законом ко второй очереди реестра требований кредиторов должника (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Исключения из общего правила, предусматривающие возможность отнесения требований ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника[1]работодателя, также указаны в пунктах 8 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В этой связи требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования об уплате страховых взносов в отношении работников должника, подлежащие уплате в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы работникам.

Страховые взносы и налог с доходов, уплачиваемых гражданином-предпринимателем за себя, не опосредованы природой оплаты труда (получение постоянного и гарантированного дохода в целях обеспечения необходимого уровня жизнеобеспечения), а являются обязательными платежами с дохода от деятельности, направленной на извлечение прибыли на свой риск.

Кроме того, не перечислением в бюджет сумм обязательных платежей предприниматель распоряжается собственными денежными средствами и собственным усмотрением принимает решение о снижении уровня своего страхового обеспечения (на случай неплатежеспособности).

Налоговые органы не имеют приоритета перед другими кредиторами при взыскании обязательных платежей.

Таким образом, в ситуации, если гражданин-предприниматель не уплатил обязательные платежи с собственных доходов, соответственно требование уполномоченного органа не связано с исполнением должником обязанностей налогового агента, то требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, заявленное в деле о банкротстве гражданина-индивидуального предпринимателя, не имеет приоритета перед непогашенными требованиями других кредиторов и подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Поскольку установлено, что должник являлся плательщиком страховых взносов за самого себя, следовательно, требование заявителя об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в данном случае обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вопреки доводам уполномоченного органа, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2024 года по делу № А60-6374/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


Т.Н. Устюгова


Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.В. Макаров