Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А74-4093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 годаДело №А74-4093/2022

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 84 414 руб. 90 коп. неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 13.05.2022

ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022


Общество с ограниченной ответственностью «Дарина» (далее – истец, ООО «Дарина») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сорска Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 84 414 руб. 90 коп. неустойки за период 27.12.2020 по 30.11.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что определением арбитражного суда по делу № А74-3844/2021 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, в котором ответчик признал наличие долга, однако, своевременно долг не оплатил, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с условиями заключенного контракта.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что утвержденным мировым соглашением по делу № А74-3844/2021 стороны утвердили, что при условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику. Поскольку платежным поручением от 30.11.2021 № 596483 ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Дарина» (исполнитель) и администрацией (заказчик) 06.05.2020 заключен муниципальный контракт № 18, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта) в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <...> Октября, 70 а, а заказчик принять надлежаще выполненные работы и оплатить их на условиях контракта (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость контракта составляет 997 331 руб. 80 коп.

Между ООО «Дарина» (исполнитель) и администрацией (заказчик) 06.05.2020 заключен муниципальный контракт № 19, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта) в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <...> Октября, 70 б., а заказчик принять надлежаще выполненные работы и оплатить их на условиях контракта (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость контракта составляет 959 929 руб. 08 коп.

В силу пунктов 8.1., 8.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2021 № А74-3844/2021 утверждено мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Дарина» и администрацией города Сорска Республики Хакасия на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу остаток задолженности, изложенный в исковом заявлении в сумме 533 596 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 11 копеек; судебные расходы на представительство в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме согласно следующему графику платежей:


Срок платежа

Сумма (руб.)


до 31 июля 2021 года

100000,00


до 31 августа 2021 года

100 000,00


до 30 сентября 2021 года

100 000,00


до 31 октября 2021 года

100 000,00


до 30 ноября 2021 года

100 000,00


до 31 декабря 2021 года

68 596,11



4. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения. Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

5.В случае просрочки Ответчиком хотя бы одного из платежей, предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание всей суммы долга, не погашенной до момента просрочки.

6. Распределение уплаченной государственной пошлины производится в соответствии с нормами процессуального законодательства».

Ответчик платежным поручением от 30.11.2021 № 596483 оплатил задолженность в размере 533 596 руб. 11 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами контракты от 06.05.2020 № 18, от 06.05.2020 № 19 являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из части 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что ООО «Дарина» и администрация в рамках дела № А74-3844/2021 заключили мировое соглашение для добровольного исполнения обязательств ответчика перед истцом. Таким образом, стороны намеревались прекратить возникший между ними экономический конфликт путем заключения мирового соглашения. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2021 по делу № А74-3844/2021, стороны определили размер подлежащего уплате ответчиком долга, сроки и порядок расчетов. Из текста подписанного сторонами мирового соглашения следует, что стороны изменили срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, установив его так, как это указано в мировом соглашении, а именно:

Срок платежа

Сумма (руб.)


до 31 июля 2021 года

100000,00


до 31 августа 2021 года

100 000,00


до 30 сентября 2021 года

100 000,00


до 31 октября 2021 года

100 000,00


до 30 ноября 2021 года

100 000,00


до 31 декабря 2021 года

68 596,11



Мировое соглашение сторон, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2021 по делу № А74-3844/2021, по своей правовой природе является новацией имеющихся у сторон обязательств. По смыслу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Учитывая изложенное, мировое соглашение является сделкой между сторонами, заключив мировое соглашение, ООО «Дарина» и администрация изменили условие контрактов по срокам оплаты работ. Мировое соглашение направлено на прекращение как основного, так и дополнительных обязательств, возникших до его заключения, в связи с чем у подрядчика имеется право на взыскание неустойки только за нарушение заказчиком сроков уплаты денежных средств, установленных мировым соглашением.

Таким образом, срок исполнения обязательства администрацией по уплате долга по контрактам, считается измененным с момента заключения сторонами мирового соглашения, устанавливающего новые сроки исполнения денежного обязательства.

Неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ предусмотрена статьей 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ставка 7,5% годовых действовала на момент исполнения денежного обязательства ответчиком.

В этой связи период начисления неустойки должен определяться с учетом сроков, предусмотренных мировым соглашением. Поскольку заказчик допустил просрочку платежа относительно установленных мировым соглашением сроков, по расчету арбитражного суда размер неустойки составил 7 600 руб., согласно следующему расчету:

- 100 000 руб. (задолженность)*7,5%/300*122 (количество дней в периоде 01.08.2021-30.11.2021) = 3 050 руб.;

- 100 000 руб. (задолженность)*7,5%/300*99 (количество дней в периоде 01.09.2021 по 30.11.2021) = 2 275 руб.;

- 100 000 руб. (задолженность)*7,5%/300*61 (количество дней в периоде 01.10.2021 по 30.11.2021) = 1 525 руб.;

- 100 000 руб. (задолженность)*7,5%/300*30 (количество дней в периоде 01.11.2021 по 30.11.2021) = 750 руб.;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 600 руб. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 3 377 руб., при обращении с иском истцом уплачена платежным поручением от 12.05.2022 № 22 в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 3 072 руб. 96 коп., на ответчика в сумме 304 руб. 04 коп., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 304 руб. 04 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: взыскать с администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарина» 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб. неустойки, а также 304 (триста четыре) руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



СудьяФедулкина А. А.