Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А63-17844/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-17844/2022 г. Ставрополь 11 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление №2», г. Кисловодск, конкурсному управляющему ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 19 963,02 руб. задолженности за коммунальный ресурс, пени за период с 16.02.2023 по 13.10.2022 в размере 1 433,20 руб., пени за период с 14.10.2022 по 20.02.2023 в размере 1 497,22 руб., пени за период с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства (погашение основного долга) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,2 000 руб. государственной пошлины (согласно заявлению об изменении наименования истца, об уточнении исковых требований), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск» (далее – истец, ООО «Теплоэнерго Кисловодск») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление №2»,конкурсному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, должник, МУП «Домоуправление № 2») о взыскании 19 963,02 руб. задолженности за коммунальный ресурс, пени за период с 16.02.2023 по 13.10.2022 в размере 1 433,20 руб., пени запериод с 14.10.2022 по 20.02.2023 в размере 1 497,22 руб., пени за период с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства (погашение основного долга) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2 000 руб. государственной пошлины (согласно заявлению об изменении наименования истца, об уточнении исковых требований). Представители сторон в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец известил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности в суд не представил. Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между истцом (ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск») и ответчиком (МУП «Домоуправление №2», исполнитель по договору) 01.10.2016 заключен договор ресурсоснабжения №1011 (далее - договор) на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ) - горячей воды многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя. Перечень домов, находящихся у исполнителя в управлении ответчика определен в приложении №2 к договору, и изменяется на основании заключаемых договоров управления с МКД. Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а также считается продленным, на тотже срок и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока договора не последует заявления от одной из сторон о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.2 договора). Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за период с 01.01.2022 по 30.06.2022для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, МКД по адресу <...>. Ответчик не исполнил в добровольном порядке принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленного коммунального ресурса. Определением от 05.04.2019Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-2059/2019 возбуждено производство по делу и принято к рассмотрению заявление ООО«Лукойл-Ставропольэнерго» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Домоуправление №2». Определением от 27.05.2019 заявление ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» признано обоснованным, в отношении ООО «Домоуправление №2» введена процедура наблюдения. Решением от 21.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019) МУП «Домоуправление №2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Домоуправление №2» возложено на ФИО3. Определением от 28.01.2020 суд утвердил на должность конкурсного управляющего должником ФИО3. Определением от 29.07.2020 (дата оглашения резолютивной части определения), суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №2» и утвердил на должность конкурсного управляющего должником ФИО2. В силу статей 63, 81, 94 и статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда и погашаются в установленной законом очередности. Статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и погашаются вне очереди. Задолженность, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, т.е. после 05.04.2019 – является текущей и подлежит взысканию в общем порядке. В связи с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника требования заявителя к должнику по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 05.04.2019, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр кредиторов ответчика. Следовательно, задолженность в размере 19 963,02 руб. за период 01.01.2022 по 30.06.2022является текущей. Расчет за поставляемую горячую воду для содержания общего имущества МКД производятся путем перечисления ресурсоснабжающей организации денежных средств в размере 100% стоимости фактического объема до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 4.1 договора). Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата по договору осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (компонент холодная вода и компонент тепловая энергия). Объем компонента - холодная вода в составе КР на СОИ определен в порядке пункте 3.2 договора и пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Объем компонента – тепловая энергия определен по нормативу с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, № А41-27683/2016. Норматив подогрева 1 куб. м (Гкал/куб.м) утвержден Приказом Министерства ЖКХСтавропольского края от 12.10.2016 № 399. Норматив потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества утвержден Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края №162 от 29.05.2017 и составляет 0,020 куб. м/кв м. При расчете стоимости компонентов, потребленного КР на СОИ, применены тарифы на горячую воду, утвержденные на 2022 год постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 73/2 от 14.02.2021. Размер начислений (с расшифровкой начислений по МКД) подтверждается счетами, УПД с расшифровками КР на СОИ по МКД полученными, не оспоренными и не оплаченными ответчиком Во взыскиваемый период времени спорный МКД, не оборудован общедомовым прибором учета, начисления КР на СОИ произведено по установленным нормативам потребления горячей воды в целях содержания общего имущества. В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 истец осуществлял поставку горячей водына общую сумму 19 963,02 руб. для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества МКД по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде счетами-фактурами и универсальными передаточными документами. В установленные сроки оплата потребленного в МКД по адресу: <...> КР на СОИ – горячая вода не произведена. Ответчику направлена претензия от 16.02.2022 исх. № 1656 с требованием о погашении задолженности по договору. На дату подачи иска в суд оплата по договору не произведена. В соответствии с частями 3-5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом «а» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий РФ», на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу №А63-2059/2019 вступившего в законную силу 29.01.2020 о признании МУП «Домоуправление №2» несостоятельным (банкротом), жилые дома, включенные в лицензию должника, на основании Приказов Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции по г. Кисловодску были исключены из управления МУП «Домоуправления №2», действие лицензии по управлению МКД прекращено в соответствии со статьей 199 ЖК РФ. Однако в жилом доме - МКД по адресу: <...>, на момент подачи иска не принято решение о смене способа управления МКД, а также МКД не передан в управление иной управляющей компании, что послужило основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалами дела установлено, что в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору истец осуществил ответчику поставку горячей воды на сумму 19 963,02 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела счетами-фактурами и актами первичного учёта, подписанными истцом. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 963,02 руб. Ответчик объём и стоимость поставленного коммунального ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности (текущие платежи) в сумме 19 963,02 руб. за заявленный период, срок исполнения которого наступил, что нарушает права и законные интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной полной оплаты оказанных услуг не представил, факт выполнения работ, их стоимость, объем, качество не оспорил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Проверив представленный истцом расчёт долга, суд счёл его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 19 963,02 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с 01.01.2022 по 30.06.2022признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В порядке, установленном пунктом 9.1 договора и частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно уточненному расчёту от 13.02.2023 пеня за период с 16.02.2022 по 13.10.2022составляет 1 433,20 руб., с 14.10.2022 по 20.02.2023 составляет 1 427,23 руб. Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, данный расчет признан обоснованным, методологически обоснованным, но арифметически не верным. Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 16.02.2022 по 13.10.2022, с 14.10.2022 по 20.02.2023. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.02.2022 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 3 327,17 16.02.2022 16.04.2022 60 7,50 % 1/300 3 327,17 × 60 × 1/300 × 7.5% 49,91 р. 3 327,17 17.04.2022 16.05.2022 30 7,50 % 1/170 3 327,17 × 30 × 1/170 × 7.5% 44,04 р. 3 327,17 17.05.2022 13.10.2022 150 7,50 % 1/130 3 327,17 × 150 × 1/130 × 7.5% 287,93 р. Итого: 381,88 руб. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.03.2022 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 3 327,17 16.03.2022 14.05.2022 60 7,50 % 1/300 3 327,17 × 60 × 1/300 × 7.5% 49,91 р. 3 327,17 15.05.2022 13.06.2022 30 7,50 % 1/170 3 327,17 × 30 × 1/170 × 7.5% 44,04 р. 3 327,17 14.06.2022 13.10.2022 122 7,50 % 1/130 3 327,17 × 122 × 1/130 × 7.5% 234,18 р. Итого: 328,13 руб. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.04.2022 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 3 327,17 16.04.2022 14.06.2022 60 7,50 % 1/300 3 327,17 × 60 × 1/300 × 7.5% 49,91 р. 3 327,17 15.06.2022 14.07.2022 30 7,50 % 1/170 3 327,17 × 30 × 1/170 × 7.5% 44,04 р. 3 327,17 15.07.2022 13.10.2022 91 7,50 % 1/130 3 327,17 × 91 × 1/130 × 7.5% 174,68 р. Итого: 268,63 руб. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.05.2022 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 3 327,17 17.05.2022 15.07.2022 60 7,50 % 1/300 3 327,17 × 60 × 1/300 × 7.5% 49,91 р. 3 327,17 16.07.2022 14.08.2022 30 7,50 % 1/170 3 327,17 × 30 × 1/170 × 7.5% 44,04 р. 3 327,17 15.08.2022 13.10.2022 60 7,50 % 1/130 3 327,17 × 60 × 1/130 × 7.5% 115,17 р. Итого: 209,12 руб. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.06.2022 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 3 327,17 16.06.2022 14.08.2022 60 7,50 % 1/300 3 327,17 × 60 × 1/300 × 7.5% 49,91 р. 3 327,17 15.08.2022 13.09.2022 30 7,50 % 1/170 3 327,17 × 30 × 1/170 × 7.5% 44,04 р. 3 327,17 14.09.2022 13.10.2022 30 7,50 % 1/130 3 327,17 × 30 × 1/130 × 7.5% 57,59 р. Итого: 151,54 руб. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.07.2022 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 3 327,17 16.07.2022 13.09.2022 60 7,50 % 1/300 3 327,17 × 60 × 1/300 × 7.5% 49,91 р. 3 327,17 14.09.2022 13.10.2022 30 7,50 % 1/170 3 327,17 × 30 × 1/170 × 7.5% 44,04 р. Итого: 93,95 руб. Сумма основного долга: 19 963,02 руб. Сумма пеней по всем задолженностям: 1 433,25 руб. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 19 963,02 14.10.2022 Новая задолженность на 19 963,02 руб. 19 963,02 14.10.2022 20.02.2023 130 7.5 19 963,02 × 130 × 1/130 × 7.5% 1 497,23 р. Сумма основного долга: 19 963,02 руб. Сумма неустойки: 1 497,23 руб. Расчёт пени произведен как истцом, так и судом в соответствии с пунктом 9.1 договора с применением ставки – 7,5 %. Расчет пени произведен с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС-18-20107. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения с учетом произведенных оплат. Вместе с тем, учитывая, что заявленная пеня за период с 16.02.2022 по 13.10.2022, с 14.10.2022 по 20.02.2023 меньше (2 930,42 руб. с учетом уточненного заявления), чем исчисленная судом за тот же период (2 930,48 руб.), а по смыслу статьи 49 АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению впределах заявленной суммы. Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания пени рассматривается судом в заявленных пределах. Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании пени в размере 2 930,42 руб. за период с 16.02.2022 по 13.10.2022, с 14.10.2022 по 20.02.2023 (согласно уточненному исковому заявлению) подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу №А63-2059/2019 в отношении ООО «Домоуправление №2» введена процедура наблюдения, решением от 21.10.2019 по делу №А63-2059/2019 МУП «Домоуправление №2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении негооткрыто конкурсное производство. На момент разрешения спора конкурсное производство не окончено. Таким образом, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) до даты введения моратория, правила о моратории не применяются к должнику, в отношении которого на день введения моратория (01.04.2022) уже возбуждено дело о банкротстве. Следовательно, оснований для применения положений постановления № 497 у суда не имеется. Данная позиция суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу № А20-5647/2021). Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства (погашение основного долга) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Судом произведен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 21.02.2023 по 04.04.2023 (день вынесения резолютивной части решения суда), который составляет 495,24 руб. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 19 963,02 21.02.2023 Новая задолженность на 19 963,02 руб. 19 963,02 21.02.2023 04.04.2023 43 7.5 19 963,02 × 43 × 1/130 × 7.5% 495,24 р. Сумма основного долга: 19 963,02 руб. Сумма неустойки: 495,24 руб. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2020 по дату оглашения резолютивной части решения суда (04.04.2023) в размере 495,24 руб., а также с даты оглашения резолютивной части решения суда по день фактической оплаты задолженности. С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №2», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 19 963,02 руб. задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, пени за период с 16.02.2023 по 13.10.2022 в размере 1 433,20 руб., пени за период с 14.10.2022 по 20.02.2023 в размере 1 497,22руб., пени за период с 21.02.2023 по 04.04.2023 (дата оглашения резолютивной части решения суда) в размере 495,24 руб., пени, начиная с 05.04.2023 (с даты оглашения резолютивной части решения суда) по день фактического исполнения обязательства (погашение основного долга) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Говорун Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (подробнее)Ответчики:МУП "Домоуправление №2" (подробнее)Последние документы по делу: |
