Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А56-24836/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24836/2019
27 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО3

заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное)

о взыскании 114 984 руб. 46 коп.

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 09.10.2018)

от заинтересованного лица: ФИО5 (по доверенности от 10.01.2019)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив заявленные требования, об обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы в размере 114 984 руб. 46 коп. и направить указанное решение в налоговый орган, возместить расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в 2014 году применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из представленной налоговой декларации за 2014 год следует, что доходы Предпринимателя составили - 16 754 278 руб.

Соответственно, страховой взнос на обязательное пенсионное страхование (ОПС) был сформирован исходя из налогооблагаемой базы 16 454 278 руб. - в размере 1 процента дохода, превышающего 300 тыс. рублей (16 754 278 - 300 000 = 16 454 278) - и уплачен в размере 138 627 рублей 84 копейки, взносы были исчислены без учета расходов, составивших за данный период 14 089 940 рублей, и уплачены в указанной сумме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.16 № 27-П, обзору правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения (утв. ФНС России 23.01.2018), при исчислении страховых взносов с суммы, превышающей 300 000 рублей, налогооблагаемая база, рассчитанная в соответствии с указанными актами, подлежит уменьшению на величину произведенных в налогооблагаемом периоде расходов.

Таким образом, налогооблагаемая база за указанный период составляет, с учётом уменьшения на 300 000 руб., 2 364 338 руб. (16 754 278 - 14 089 940 - 300 000).

Соответственно, страховой взнос в размере 1% от указанный базы составляет 23 643 рубля 38 копеек.

Переплата (излишне уплаченная сумма) по взносу в виде разницы между уплаченной суммой (138 627,84 рублей) и подлежащей уплате, исчисленной в соответствии с вышеуказанным определением (23 643, 38 рублей), составляет 114 984,46 рублей.

Заявитель, исходя из позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, и полагая, что страховой взнос в Фонд подлежал исчислению и уплате не с суммы дохода, а с суммы прибыли, обратился в Управление с заявлением от 06.12.2018 о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 114 984, 46 руб.

Решением Управления от 24.12.2018 № 04/17144 Предпринимателю было отказало в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

В связи с изложенными обстоятельствами Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 названной статьи плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В силу положений части 1.1. статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В статье 346.15 НК РФ установлен порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

При этом статья 346.16 НК РФ содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П подтверждено, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

В определении указано, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная сумма страховых взносов подлежит возврату предпринимателю.

На основании изложенного, заявленные требования подлежал удовлетворению.

Относительно взыскания судебных расходов с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 15 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (п. 21) АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование требования о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. заявителем представлены копии: договор об оказании юридической помощи от 15.01.2019, расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей арбитражный суд взыскивает расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, то есть в разумных пределах и принимая во внимание баланс частных и публичных интересов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела.

Как указал Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора, степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов с ответчика в размере 10 000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) принять решение о возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО3 114 984,46 руб. излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, и направить решение в налоговые органы для исполнения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1