Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А35-4137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4137/2020
20 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба»

о взыскании 675 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «АДС») о взыскании с учетом уточнения требований неустойки в сумме 675 руб. 42 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация) и ООО «АДС» (абонент) заключен договор №2354676 на снабжение тепловой энергией в воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Квадра» в феврале- марте 2020 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 31 656 руб. 01 коп.

В свою очередь ответчик стоимость полученной тепловой энергии оплатил с нарушением установленных сроков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 675 руб. 42 коп., начисленной за период с 11.03.2020 по 20.10.2020.

Ответчик исковые требования оспорил. Указал, что по состоянию на 03.03.2020 на стороне ООО «АДС» имелась переплата в размере 5 093 руб. 26 коп., что подтверждается актом сверки. С учетом последующих начислений ответчик погасил все требования истца платежным поручением №163 от 01.06.2020,то есть, до обращения ПАО «Квадра» с иском. Кроме того, статьей 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной оплаты услуг, предоставляемых, в том числе на основании договоров теплоснабжения. Применительно к рассматриваемым правоотношениям мораторий на начисление пени введен Постановлением Правительства Российской Федерации №424.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в феврале-марте 2020 года, должным образом исполнил свои обязательства по договору №2354676 на снабжение тепловой энергией в воде от 01.06.2018.

В свою очередь, ООО «АДС» оплату полученной тепловой энергии произвело с нарушением установленных сроков.

Согласно представленному ответчиком акту сверки по состоянию на 03.03.2020 на стороне ООО «АДС» имелась переплата в размере 5 093 руб. 26 коп.

Между тем, акт сверки содержит сведения об оплате на сумму 21 474 руб. 14 коп. по платежному поручению №539838 от 31.01.2020 (строка 16).

Однако согласно указанному платежному поручению данный платеж поступил не от ответчика, а был произведен службой судебных приставов-исполнителей.

Денежные средства в сумме 21 474 руб. 14 коп, по требованию МОСП и ОИП УФССП России по Курской области от 08.09.2020 были возвращены истцом на депозитный счет УФК по Курской области платежным поручением №5700 от 06.10.2020.

В такой ситуации указанный платеж не может учитываться во взаиморасчетах между истцом и ответчиком, а значит, на начало спорного периода переплата на стороне ответчика отсутствовала.

Из материалов дела следует, что стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале 2020 года, составила 18 165 руб. 01 коп.

Оплата за указанный период произведена ООО «АДС» платежными поручениями №30 от 17.02.2020 на сумму 5 183 руб. 25 коп. и №55 от 04.03.2020 на сумму 6 047 руб. 13 коп., всего в размере 11 230 руб. 38 коп.

Задолженность за февраль 2020 года составила 6 934 руб. 63 коп.

В марте 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 13 491 руб.

Оплата долга за февраль и март 2020 года произведена ответчиком платежными поручениями №164 от 01.06.2020 и №399 от 20.10.2020, то есть, с нарушением установленных договором сроков.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ООО «АДС» не произвело своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 675 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 20.10.2020.

Доводы ответчика со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020 судом отклоняются, поскольку данное постановление распространяется на отношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящем случае правоотношения сторон связаны с поставкой ресурса в административное здание, не являющееся частью многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» неустойку в сумме 675 руб. 42 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова