Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А21-11437/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Город Калининград Дело № А21-11437/2020 «03» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Балтики» (ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Евроситибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>), Управлению Росреестра по Калининградской области

о прекращении обременения.

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

ООО «Дороги Балтики» обратилось в арбитражный суд с иском о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении принадлежащего ему нежилого помещения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ по заявлению от 29.02.2021).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121501:357, площадью 89.6 кв.м, по адресу: <...>.

17 апреля 2013 года истец заключил кредитный договор № <***> с

ОАО КБ «Региональный кредитный банк» (реорганизовано в ПАО КБ «Евроситибанк»).

Обязательства истца, как заемщика по этому договору, обеспечены залогом банку обозначенного выше нежилого помещения по договору об ипотеке от 17.04.2013.

24 апреля 2013 года в ЕГРП внесена запись за № 39-39-01/221/2013-281 об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки.

По утверждению истца, сумма кредита банку возвращена.

Однако, ни банк, ни истец своевременно не обратились за снятием обременения.

В последствии у банка была отозвана лицензия. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (А21-48570/2016).

Поскольку в настоящее время совершение двусторонних действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ одним из оснований прекращения залога указано прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела, в частности, платежными поручениями, подтверждено погашение кредита. Агентство по страхованию вкладов не заявило суду о наличии к заемщику каких-либо претензий.

Таким образом, обязательства истца, в обеспечение исполнения которых заложено спорное нежилое помещение, исполнены, в связи с чем залог недвижимого имущества прекратился в силу закона.

Между тем, регистрационная запись о залоге не погашена.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная - совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о признании обременения прекратившим (отсутствующим).

Исходя из пункта 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании

права или обременения отсутствующими. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Балтики» удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 39:15:121501:357, площадь 89,6 кв.м), расположенного по адресу: <...> и принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Балтики», установленное на основании договора об ипотеке от 17.04.2013.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Балтики» из федерального бюджета госпошлину 12 000 руб., оплаченную по платежным поручениям от 16.10.2020 № 585, от 19.11.2020 № 652.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина