Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А65-10385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10385/2019

Дата принятия решения – 26 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Групп", г.Казань (ОГРН 1141690045188, ИНН 1658157059) к Обществу с ограниченной ответственностью "3D-Строй-Юг", Краснодарский край, Динской район, пос.Южный, (ОГРН 1152373002528, ИНН 2373010044) о взыскании 2 973 915 руб. долга, 1 112 244 руб. 21 коп. неустойки и 40 000 руб. расходов на представителя.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 12.02.2019

от ответчика – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Групп", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к "3D-Строй-Юг", Краснодарский край, Динской район, пос.Южный, (далее ответчик) с требованием о взыскании 2 973 915 руб. долга, 1 112 244 руб. 21 коп. неустойки и 40 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст.123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.10.2017 заключен договор поставки №16002 (далее - договор), согласно которому заказчик обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить поставку противопожарных алюминиевых конструкций с порошково-полимерным покрытием (цвет по каталогу RAL 3019) на объекте «Перинатальный центр г.Сочи» 1-ый этап, на основании выданного заказчиком технического задания и согласованного сторонами протокола согласования договорной цены (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора ( п. 1.1. договора).

Сумма договора составляет 22 973 915 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора оплата производится поэтапно.

1-ый этап - 4 000 000 руб. оплачивается 11.10.2017 (п.2.2.1. договора);

2-ой этап - 3 500 000 руб. оплачивается 16.10.2017 (п.2.2.2. договора);

3-ий этап - 6 000 000 руб. оплачивается 23.10.2017 (п.2.2.3. договора);

4-ый этап – 4 000 000 руб. оплачивается 10.11.2017 (п.2.2.4. договора);

5-ый этап – окончательная оплата, оплачивается перед отгрузкой стеклоизделия ( п. 2.2.5. договора).

Окончательная стоимость договора определяется по фактически выполненным работам на основании двухсторонне подписанных актов выполненных работ (п. 2.3. договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают дело на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п.8.3. договора).

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 22 973 915 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №91 от 28.12.2017, №16 от 28.02.2018 (л.д.11-24).

Ответчиком стоимость поставленного товара оплачена частично на сумму 20 000 000 руб. по платежным поручениям №1671 от 11.10.2017, № 1677 от 12.10.2017, №1681 от 13.10.2017, №1777 от 20.11.2017, №1829 от 24.11.2017, №1837 от 30.11.2017, №5 от 16.01.2018 , №95 от 12.02.2018, (л.д. 49-56).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия 24.01.2019 с просьбой оплатить суммузадолженности.

Не исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не высказал, оплаты задолженности суду не представил.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами, требование истца о взыскании 2 937 915 руб. долга, в силу ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 112 24,21 руб. за период с 12.02.2018 по 26.02.2019

Согласно п. 5.5. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты указанных в п.2.2. договора подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.5 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 124 244 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 12.02.2018г. по 26.02.2019г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил представлен договор оказания услуг №б/н от 20.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.04.2019.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в судебном заседании.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов - в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "3D-Строй-Юг", Краснодарский край, Динской район, пос.Южный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 973 915 руб. долга, 1 112 244 руб. 21 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на представителя и 43 431 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева