Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-228186/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228186/23-191-1822
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ФИО2 (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "Мосотделстрой № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 645 795 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосотделстрой № 1" о взыскании задолженности по договору №МОС-3614/2022/Ц-з от09.12.2022 в размере 1 616 377 руб. 50 руб., неустойки за период с 02.03.2023 по 30.08.2023 в размере 29 418 руб. 06 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчик возражал по заявленным требованиям, указал, что в период с 04.01.2023 по 31.01.2023 истец услуги не оказывал, исполнение обязательств ООО «Партнер-строй» не подтверждено, в материалы дела не предоставлены надлежащие доказательства оказания услуг по предоставлению в аренду спецтехники.

В период с 01.04.2021 по 29.06.2023 генеральным директором АО «Мосотделстрой № 1» являлся ФИО3 в соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы от 31.03.2023 № 13288 об утверждении Решения единственного акционера АО «Мосотделстрой № 1».

Представленные истцом акты подписаны ФИО4 Между тем, доверенность на ФИО4, доказательств одобрения сделки со стороны АО «Мосотделстрой № 1» в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, учет услуг производится на основании счет-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, расчетных справок (форма ЭСМ- 7), рапорта (путевого листа) о работе спецтехники (форма ЭСМ-3); акты сдачи-приемки оказанных услуг должны быть оформлены надлежаще, содержать весь объем оказанных услуг в разрезе каждого объекта строительства согласно приложению № 3 к договору.

Пунктом 3.27 Технического задания установлено, что при исполнении исполнителем услуг, в соответствии с условиями договора, на основании путевых листов и рапортов о работе спецтехники, актов сдачи-приемки оборудования и ввода в эксплуатацию, актов возврата оборудования, подписанных ответственным лицом заказчика, исполнителем оформляется акт сдачи-приемки оказанных услуг. К акту должны прикладываться отрывные талоны путевых листов и рапорт о работе спецтехники или реестры. В материалах дела указанные документы, а также доказательства направления их в адрес АО «Мосотделстрой № 1» отсутствуют.

Кроме того, ответчик указал, что сменные рапорта подписаны неуполномоченным лицом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между АО «Мосотделстрой №1» (заказчик) и ООО «Партнер-Строй» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем №МОС-3614/2022/Ц-з.

По условиям названного договора истец (исполнитель) оказывает услуги по предоставлению в аренду компрессора (далее – Спецтехника) для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>/29,30,31, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, с оказанием услуг по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора сроки оказания услуг: до 31.12.2022. Оказание услуг при необходимости осуществляется в несколько смен, в том числе в выходные и праздничные дни. Режим работы (смены) 1 (одной) единицы Спецтехники с экипажем составляет 8 (восемь) часов в сутки, в случае производственной необходимости время работ может быть увеличено и оплачивается по фактически отработанному времени. Место оказания услуг: <...>/29,30,31.

По условиям п.п. 4.1-4.3 договора учет услуг производится на основании счет-фактуры, акту об исполнении обязательств, счета на оплату, расчетные справки (форма ЭСМ-7), рапорта (путевые листы) о работе Спецтехники (форма ЭСМ-3). Акту об исполнении обязательств должен быть оформлен надлежаще, содержать весь объем оказанных услуг в разрезе каждого объекта строительства (корпуса) согласно Приложению № 3 к настоящему Договору. Стороны подписывают акт об исполнении обязательств в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 договора. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об исполнении обязательств.

Согласно п. 5.1. договора цена договора 2 014 875 руб., в том числе НДС 335 812,5 руб., в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1).

Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта об исполнении обязательств. Оплата производится на основании: акта об исполнении обязательств, отрывных талонов к путевым листам, справок об оказанных услугах, рапортов о работе спецтехники, счета на оплату, счета-фактуры (п.5.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг и принятия их ответчиком без замечания истец представил в материалы дела акт №27 от 31.01.2023 и справки №ПС00-000027.1, №ПС00-000027.2, №ПС00-000027.3, №ПС00-000027.4 подписанные ФИО4.

Оспаривая указанные документы, ответчик указал, что в период с 01.04.2021 по 29.06.2023 генеральным директором АО «Мосотделстрой № 1» являлся ФИО3 в соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы от 31.03.2023 № 13288 об утверждении Решения единственного акционера АО «Мосотделстрой № 1». Представленные истцом акты подписаны ФИО4 Между тем, доверенность на ФИО4, доказательств одобрения сделки со стороны АО «Мосотделстрой № 1» в материалы дела не предоставлено.

Отклоняя указанные доводы, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлена доверенность от 27.07.2021 №129, сроком действия на 2 года, выданная ФИО4 генеральным директором ФИО3 на совершение действий, в том числе: на совершение сделки, заключение договоров, дополнительных соглашений, подписание актов, счетов, счетов-фактур, накладных, приказов, распоряжений, внутренних документов общества, совершение всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом общества.

В отсутствие доказательств противоправности действий представителя общества либо извещения компании об отзыве доверенности ФИО4, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось оснований для сомнений в полномочиях ФИО4 действовать от имени общества при подписании им актов и справок, в том числе, что ФИО4 действовал вопреки воле ответчика.

Более того, суд учитывает, что факт выдачи доверенности ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о то, что сменные рапорта подписаны неуполномоченным лицом – ФИО5, поскольку срок доверенности от 26.06.2022 №182 истек на момент подписания сменных рапортов, также подлежат отклонению.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, подписание в последующем акта об оказанных услугах уполномоченным лицом свидетельствует об одобрении действий ФИО5

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора за задержку оплаты оказанных услуг, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки.

За просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику пени за период с 02.03.2023 по 30.08.2023 в размере 29 418 руб. 06 коп.

Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 02.03.2023 по 30.08.2023 в размере 29 418 руб. 06 коп. признается судом обоснованным. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Мосотделстрой № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ФИО2 (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>) задолженность по договору №МОС-3614/2022/Ц-з от 12.09.2022 в размере 1 616 377 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 50 коп. и неустойку за период с 02.03.2023 по 30.08.2023 в размере 29 418 (двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 06 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Мосотделстрой № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 458 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова