Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А56-84151/2016

517/2018-372877(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84151/2016
03 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: открытое акционерное общество "Мостостроительный трест № 6"

ответчик: открытое акционерное общество "Энергомонтажный поезд № 752"

третьи лица: 1) конкурсный управляющий ФИО1

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 166 779 руб. 82 коп.

при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.03.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 27.06.2018 от третьих лиц:

конкурсный управляющий ФИО1 не явился, извещен;

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" представитель не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Мостостроительный трест № 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергомонтажный поезд

№ 752" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 166 779 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда от 29.06.2017г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Московской области по существу заявление о признании недействительной сделки по перечислению платежа открытым акционерным обществом "Энергомонтажный поезд № 752" за выполненные работы по договору № КС-4/3 от 21.05.2013г., применении последствий недействительности сделки и взыскании 1 462 799 руб. 34 коп., а также заявление о признании недействительной сделки по перечислению платежа открытым акционерным обществом "Энергомонтажный поезд № 752" за выполненные работы и применении последствий недействительности сделки и взыскании 8 462 799 руб. 34 коп., и вступления судебного акта в законную силу в рамках дела № А41-1815/2016 о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемого Арбитражным судом Московской области.

В судебном заседании, в отсутствие возражения сторон, Арбитражный суд протокольным определением возобновил производство по делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к приостановлении производства по делу, отпали.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие, имеющие значение для рассмотрения искового заявления обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № КС-4/3 от 21.05.2013 года и дополнительные соглашения к нему № 1 от 18.08.2013 года, № 3 от 19 марта 2014 года.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, ответчик взял на себя обязательство по переустройству контактной сети; отвода контактного провода на период монтажа пролётного строения; переустройству ВЛ-10 кВ (временное); выносу СЦБ из зоны строительства; переустройству сетей связи (временное, постоянное); демонтажу переездов 41 км, 45 км; электроснабжение- прокладку КЛ-10 кВ (установлены дополнительным соглашением № 1 к договору).

Поскольку для демонтажа переездов Истец (подрядчик) не предоставил Ответчику (субподрядчику) утверждённую Заказчиком «к производству работ» Рабочую Документацию (пункт 5.1.1 Договора), данный вид работ ответчиком выполнен не был.

Остальной комплекс работ, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему, выполнен, их объём и стоимость, за исключением прокладки прокладку КЛ-10 кВ, указаны:

-в Акте № 1 от 14.10.2014 года (отчетный период: с 01.10.2014 по 14.10.2014) о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке № 1 от 14.10.2014 года (отчётный период 01.10.2014 года по 14.10.2014 года) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-в Акте № 2 от 28.11.2014 года (отчётный период 25.11.2014 года по 28.11.2014 года) о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справке № 2 от 28.11.2014 года (отчётный период 25.11.2014 года по 28.11.2014 года) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- в Акте № 3 от 11.12.2014 года (отчётный период 01.12.2014 года по 11.12.2014 года) о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справке № 3 от 11.12.2014 года (отчётный период 01.12.2014 года по 11.12.2014 года) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-в Акте № 4 от 18.12.2014 года (отчётный период 12.12.2014 года по 18.12.2014 года) о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справке № 4 от 18.12.2014 года (отчётный период 12.12.2014

года по 18.12.2014 года) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-в Акте № 5 от 30.06.2015 года (отчётный период 24.06.2015 года по 30.06.2015 года) о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справке № 5 от 30.06.2015 года (отчётный период 24.06.2015 года по 30.06.2015 года) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-в Акте № 6 от 30.10.2015 года (отчётный период 01.10.2015 года по 30.10.2015 года) о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справке № 6 от 30.10.2015 года (отчётный период 01.10.2015 года по 30.10.2015 года) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-в Акте № 7 от 30.11.2015 года (отчётный период 01.11.2015 года по 30.11.2015 года) о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справке № 7 от 30.11.2015 года (отчётный период 01.11.2015 года по 30.11.2015 года) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-в Акте № 8 от 17.12.2015 года (отчётный период 01.12.2015 года по 17.12.2015 года) о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справке № 8 от 17.12.2015 года (отчётный период 01.12.2015 года по 17.12.2015 года) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-в Акте № 9 от 18.03.2016 года (отчётный период 01.03.2016 года по 18.03.2016 года) о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справке № 9 от 18.03.2016 года (отчётный период 01.03.2016 года по 18.03.2016 года) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Акты и справки подписаны сторонами Договора и приняты Истцом к оплате, оплата по вышеуказанным актам составила 56 956 092 (Пятьдесят шесть миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 50 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком был выполнен объём работ по Договору «по электроснабжению, прокладка КЛ-10 кВ», «Технического надзора, окна и согласование с ОАО «РЖД» общей стоимостью 16 351 806 (Шестнадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча восемьсот шесть) рублей 29 копеек.

Исполнительная документация на этот комплекс работ также выполнена Субподрядчиком (Ответчиком), подписана Заказчиком и подрядчиком окончательной датой 20.03.2016 года (подтверждается Актами освидетельствования приемки работ от 21.12.2015 года, 23.12.2015 года, 25.12.2015 года, 27.01.2016 года, 27.12.2015 года, 29.01.2015 года, 14.01.2016 года, 26.01.2015 года, 27.01.2016 года, 29.01.2016 года,20.03.2016 года.

Таким образом, общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору составляет 73 307 898 рублей 79 копеек.

Однако, подписывать Акт приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат на часть работ истец отказался.

Согласно п. 3.4 Договора оплата фактически выполненных Ответчиком работ осуществляется при условии предъявления Ответчиком Истцу комплекта оформленной и подписанной, в том числе эксплуатирующей организацией, исполнительной документации.

Согласно п. 4.1 Договора приёмка Истцом фактически выполненных Ответчиком работ производится только при условии приёмки данных работ Заказчиком в объёме не более того, что принял Заказчик. Оформленные акты приёмки выполненных работ или их этапов (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) передаются Ответчику только после оформления актов с соответствующими работами и затратами Истца у Заказчика. Между сторонами Договора сложилась практика, согласно которой Акты передачи и справки о стоимости изготавливались Подрядчиком (Истцом).

Согласно п. 4.5 Договора Истец в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней осуществляет проверку выполненных этапов/комплексов работ, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы (в т.ч. акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3) или направляет обоснованный отказ.

Как указано выше факт выполнения Ответчиком объёма работ по электроснабжению - прокладка КЛ-10 кВ подтверждается комплектом оформленной исполнительной документации, принятой и подписанной Заказчиком и Истцом задолго до направления уведомления о расторжении Истцом Договора в одностороннем порядке. При этом, Истец, в нарушение условий Договора (п. 4.5) не оформил и не подписал акты по форме № КС-2 и справки по форме КС-3 и не направил Ответчику обоснованный отказ в этом.

Согласно п. 5.1.3 Договора Истец обязан принять и оплатить фактически выполненные Ответчиком работы в соответствии с условиями этого Договора.

Согласно п. 7.4 Договора при его расторжении расчёты между сторонами за выполненные работы по Договору производятся на основании акта сверки взаиморасчётов, составленного с учётом произведённых Истцом к моменту прекращения Договора платежей.

В нарушение указанного условия Договора акт сверки взаиморасчётов по инициативе Истца не производился.

Акт о приемке выполненных работ № 10 от 04.04.2016 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 04.04.2016 года оправлены Истцу для подписания, поскольку Истец необоснованно уклоняется от их подписания, при этом мотивированного отказа от подписания расчетных документов от Истца не поступило.

В соответствии со статьей 753 Гражданского Кодекса РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как отмечено Верховным Судом РФ, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305- ЭС15-3990, А40-46471/2014). Следовательно, факт выполнения Ответчиком строительно-монтажных работ по Договору может подтверждаться также фактом подписания исполнительной документации сторонами Договора, при этом Истец не ссылается на выполнение работ другим субподрядчиком и не предоставляет соответствующих документов в подтверждение этого, все это свидетельствует о том, что Ответчиком выполнены работы, перечень которых был установлен Договором.

Согласно п. 7.5 Договора Истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого Договора, уведомив об этом Ответчика за 15 календарных дней.

Истец ссылается, что в адрес ответчика надлежащим образом было направлено уведомление о расторжении договора.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании оправления сайта Почты России письмо с идентификатором 19404402566023 прибыло в место вручения и ожидает в отделении 194100. Данное отделение Почты России расположено по адресу: Лесной проспект, 59Е, к.5, и не является отделением, обслуживающим ответчика, адрес регистрации которого г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.46/2, почтовое отделение - 196158.

Как видно из данного Отчета с сайта Почты России на данном почтовом отделении (196158) Ответчику и не пытались вручить это письмо.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", а так же в соответствии с п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

Таким образом, вина Ответчик в неполучении почтовой корреспонденции по месту регистрации отсутствует.

Кроме этого, в рамках дела № А41-1815/2016 Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 ОАО "Мостострой N 6" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ОАО "Мостострой N 6" утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 02.04.2016.

Конкурсный управляющий ОАО "Мостострой N 6" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в общей сумме 8 462 799 руб. 34 коп., произведенное должником в пользу открытого акционерного общества "Энергомонтажный поезд N 752" (далее - ОАО "ЭП-752"), по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный трест № 6" в

доход федерального бюджета 108 834 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.