Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А60-35170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35170/2020
23 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-35170/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Режевскому району Свердловской области, о взыскании 159 920 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 14.09.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.09.2020г. ООО «ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО» (истец) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО «ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 159 920 руб. 37 коп., в том числе 156 921 руб. 50 коп. убытков, включая 146 045 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-А31R22 г/н <***> поврежденного в результате ДТП 18.12.2019г. в 07:00 на 86 км автодороги Невьянск – Реж – Артемовский – Килачевское, 9 600 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1 276 руб. 50 коп. расходов на извещение ответчика для явки на осмотр транспортного средства, и 2 998 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы ущерба, стоимости услуг эксперта, расходов на направление телеграмм и сумму почтовых расходов на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора за период с 05.03.2020г. по 07.07.2020г., а также 5 807 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 326 руб. почтовых расходов по направлению ответчику претензии.

По ходатайству истца определением от 21.07.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Режевскому району Свердловской области.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов административного дела по факту ДТП, а также об истребовании у третьего лица статистической (справочной) информации о фактах ДТП, имевших место 18.12.2019г. на участке автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не указано, какие имеются у него препятствия в получении необходимых ему документов самостоятельно, не представлены доказательства, что истцом были предприняты попытки получения документов собственными силами. Учитывая, что водитель автомобиля являлся участником ДТП, он вправе был получить справку о состоянии дороги в момент ДТП самостоятельно. Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, должен был принять все необходимые меры для документального подтверждения позиции, в том числе получить у своего водителя документы, связанные с ДТП. У суда отсутствует обязанность по сбору доказательств за участников спора.

Ответчик представил отзыв. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу; участок дороги содержался в надлежащем состоянии, в том числе своевременно применялись меры по устранению гололеда; в произошедшем ДТП имеется вина водителя истца; истцом не представлен акт ГИБДД о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с существенными нарушениями; оспаривает расчет ущерба; отсутствуют основания для начисления процентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

18.12.2019г. в 05:20 на 86 км автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, находившийся за рулем транспортного средства ГАЗ-А31R22 г/н <***> допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим съездом с проезжей части дороги (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019г.).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 18.12.2019г. и объяснений водителя следует, что при съезде с проезжей части автомобиль столкнулся с деревом. Полученные автомобилем повреждения зафиксированы в выданных органом ГИБДД сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Правильная оценка» от 14.02.2020г. № ПО-04/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП без учета износа составляет 157 269 руб. 80 коп., с учетом износа – 121 877 руб. 03 коп.

Расходы истца на подготовку отчета составили 9 600 руб. (договор от 23.01.2020г. № ПО-04/20, платежное поручение от 23.01.2020г. № 158).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ИП ФИО2 составила 146 045 руб. (заказ-наряд от 08.07.2020г.), оплачена истцом платежными поручениями от 25.03.2020г. № 691 на сумму 40 045 руб., от 10.07.2020г. № 1393 на сумму 40 000 руб. и от 22.07.2020г. № 1473 на сумму 66 000 руб.

Истец указывает, что является собственником автомобиля ГАЗ-А31R22 г/н <***>. Доказательств в подтверждение данного довода не представляет. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.

В качестве причины ДТП истец указывает на ненадлежащее состояние автодороги (имел место снегопад, покрытие дороги не было обработано специальными материалами), ссылается, что водитель принял меры по снижению скорости до 10 км/час, однако данная мера не позволили избежать ДТП.

Ссылаясь на письмо ГКУ СО «Управление автодорог» от 20.05.2020г. № 09-4732, из которого следует, что работы по содержанию автомобильной дороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское на основании государственного контракта от 05.06.2017г. № 20-С возложены на ООО «УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ», истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: 146 045 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 9 600 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1 276 руб. 50 коп. расходов на извещение ответчика для явки на осмотр транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец вызывал на осмотр автомобиля Свердловскавтодор (телеграмма от 21.01.2020г., стоимость отправки – 675 руб. (чек от 21.01.2020г. № 447) и ответчика (телеграмма от 22.01.2020г., стоимость отправки – 601 руб. 50 коп. (чек от 22.01.2020г. № 354).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 998 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на все составляющие ущерба за период с 05.03.2020г. по 07.07.2020г.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние дорожного покрытия истец не представляет никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом состоянии участка дороги, на котором произошло ДТП (ни до ДТП, ни в момент, ни после него). Документы, оформленные ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019г., сведения об участниках ДТП) не содержат информации о ненадлежащем состоянии автодороги. Справки ГИБДД о ненадлежащем состоянии дороги в момент ДТП в материалах дела не имеется. Каких-либо документов, из которых следует, что причиной ДТП явился гололед, снежное покрытие на проезжей части, не имеется.

Доводы истца, что в момент ДТП скорость движения транспортного средства не превышала 10 км/час, что, по мнению истца, свидетельствует о состоянии проезжей части, затрудняющем движение транспортных средств, делающем его небезопасным, суд во внимание не принимает.

Причиной снижения скорости могут быть любые обстоятельства, в том числе наличие препятствий на проезжей части, состояние водителя. Может иметь место и беспричинное снижение скорости водителем. Само по себе снижение скорости не свидетельствует о ненадлежащем состоянии проезжей части.

Документов, фиксирующих, что в момент ДТП на дороге имелся гололед, снежный накат, наледь в материалы дела не представлено.

Ссылки на знаки, установленные на данном участке дороги, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Знаки выставлены исходя из геометрии дороги (расстояния обзора, наличия/отсутствия уклонов, изгибов и т.п.) и действуют круглогодично, независимо от погодных условий.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов от 27.01.2020г. следует, что в период с 16.12.2019г. по 20.01.2020г. спорная дорога содержалась надлежащим образом.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дорожного покрытия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд полагает, что ООО «УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Дорога, на которой произошло ДТП, относится к дорогам регионального значения, находится в ведении Свердловской области, является дорогой общего пользования.

Согласно Уставу ГКУ СО «Управление автодорог» - подведомственного учреждения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, утвержденному приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018г. № 393 (ранее постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2011 года № 1643-ПП), учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке, а также осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (п. 13 Устава).

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011г. № 737-ПП утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, которые находятся в оперативном управлении у ГКУ СО «Управление автодорог». В этот перечень включена дорога, на которой произошло ДТП.

Таким образом, Свердловская область как собственник имущества делегировало полномочия по обеспечению состояния и содержанию дорог специально созданному казенному учреждению, наделив его правосубъектностью и специальной правоспособностью. ГКУ СО «Управление автодорог» является лицом, осуществляющим, содержание автомобильных дорог регионального значения общего пользования и наделено собственными полномочиями по реализации полномочий субъекта в сфере содержания автомобильных дорог, в связи с чем, привлечение к ответственности в виде возмещения убытков подрядчиков/субподрядчиков (ненадлежащим образом выполнивших свои обязательства по муниципальным контрактам, если таковое имело место быть, что в рамках настоящего дела не было установлено) не основано на законе.

В отсутствие доказательств наличия совокупности необходимых для взыскания убытков условий, в удовлетворении требования о возмещении ущерба суд отказывает.

Не установив за истцом обязанности по выплате ответчику денежных средств, оснований для взыскания процентов суд не усматривает.

Более того, начисление процентов на сумму убытков не допускается (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.Ю. Григорьева