Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А36-2230/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2230/2020
г.Липецк
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к акционерному обществу «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд 126Б, этаж 2, офис 5)

о взыскании 1 020 398 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО1, ФИО2, доверенность от 20.03.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.05.2020 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкцемент» о взыскании 1 020 398 руб. 40 коп., в том числе 1 008 000 руб. основного долга и 12 398 руб. 40 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с 26.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика вместо процентов за пользование чужими

денежными средствами неустойку в размере 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 26.03.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 10%.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что АО «Липецкцемент» включено в перечень системообразующих организаций Липецкой области и на установление моратория с 02.04.2020 по 01.01.2021 на взыскание законной и договорной неустойки, а также на возбуждение дел о банкротстве.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Липецкцемент» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проф- Строй» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение строительно- монтажных работ № 5-19 от 07.10.2019 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту комплекса зданий на территории АО «Липецкцемент» и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить его.

Наименования конкретных работ и их объемы определяются в соответствии с ведомостью объемов работ № 5-19 (приложение № 3 к договору) и СНиП (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании локальной сметы № 1 (приложение № 1 к договору) и составляет 1 440 000 руб., в том числе НДС 20% - 240 000 руб.

В пункте 3.3 договора стороны определили следующий порядок оплаты:

3.3.1. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 432 000 руб., включая НДС 20%, в течение 5 рабочих дней после подписания договора. Не позднее 5 календарных дней после получения от заказчика аванса в счет предстоящей оплаты стоимости работ подрядчик выставляет заказчику счет- фактуру на сумму аванса (в соответствии с п.3 ст.168 и п.5.1 ст.169 НК РФ). Оригинал счета-фактуры на сумму аванса подрядчик предоставляет заказчику не позднее 10 календарных дней после получения аванса.

3.3.2. Окончательный платеж заказчик перечисляет подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента выполнения подрядчиком всех обязательств по договору и подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и предоставлением следующих документов: справки о стоимости выполненных

работ по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком, счета-фактуры и счета на оплату (счет выставляется на стоимость выполненной части работ с учетом ранее полученного аванса).

В силу пункта 3.4 договора оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик приступает к работам в течение 3-х календарных дней после поступления на его расчетный счет авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней с даты начала производства работ согласно пункту 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.15 договора заказчик в течение 10 рабочих дней после получения письменного уведомления подрядчика о готовности всего объема работ к сдаче обязан принять работы и подписать акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) либо, в случае обнаружения несоответствия результата выполненных работ условиям договора, представить подрядчику письменный мотивированный отказ от принятия работ и подписания акта приемки выполненных работ с указанием обнаруженных при приемке недостатков и сроков их исправления.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2019 на сумму 1 440 000 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ платежным поручением № 4458 от 12.11.2019 на сумму 432 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.02.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 440 000 руб.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в размере 432 000 руб.

Задолженность составляет 1 008 000 руб.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 008 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2020 по 25.03.2020 в размере 12 398 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком сроков осуществления платежей согласно условиям договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 14.02.2020 по 25.03.2020, суд соглашается с ним.

Размер неустойки за указанный период составляет 12 398 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что в данном случае неустойка не подлежит взысканию исходя из принятых Правительством Российской Федерации мер государственной поддержки бизнеса в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм права.

Постановление Правительство Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и разъяснения, содержащиеся в разделе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), на которые ссылается ответчик в своем отзыве, в данном случае применению не подлежат, учитывая предмет рассматриваемого спора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, согласно пункту 11.3 договора общий размер неустойки не может быть более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2020 по 25.03.2020 в размере 12 398 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 23 205 руб. (платежное поручение № 7 от 25.03.2020).

При цене иска 1 020 398 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 23 204 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 204 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд 126Б, этаж 2, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 1 020 398 руб. 40 коп., в том числе 1 008 000 руб. основного долга по договору подряда № 5-19 от 07.10.2019 и 12 398 руб. 40 коп. неустойки за период с 14.02.2020 по 25.03.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 204 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева