Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-19780/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-19780/19

102-215


13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ПРОДТРАНС" к ООО "СИТИ ТРАНС"

о взыскании 563 823 руб. 72 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.07.2019 г., ФИО2 приказ №3 от 21.03.2012 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИТИ ТРАНС" о взыскании 767 923 руб. 72 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

ООО «ПродТранс» заявило ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств, а именно маршрутного листа 000003324-5 от 26.06.2018г., расходных накладных № 72 853 от 24.06.2018, №72 856 от 24.06.2018г. №72 857 от 24.06.2018 № 72 861 от 24.06.2018 №72 851 от 24.06.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд, проведя проверку обоснованности заявления ООО "ПРОДТРАНС" о фальсификации указанных доказательств, пришел к выводу о том, что недостоверность документов, о фальсификации который заявлено, истцом не подтверждена. При этом суд исходил из того, что истец не выполнил требования суда об оплате экспертизы, а также из того что факты перевозки, подтверждаемые документами о фальсификации которых заявлено, подтверждаются документами представленными третьими лицами – грузополучателями товара.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности доставить груз. Факт передачи товара по перевозкам подтвержден представленными в дело товарно-транспортными накладными, полученными по запросу суда от покупателей (грузополучателей) ООО «АШАН» и ООО «ЛЕНТА», а также от продавцов (грузоотправителей). Все товарно-транспортные накладные подписаны без замечаний, претензий к грузу или его недопоставке.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает их достаточными, оплата от истца на проведение экспертизы на депозит суда Истцом не поступала, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года между ООО «ПродТранс» и ООО «СИТИ ТРАНС» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому Экспедитор обязуется организовать перевозку груза и выполнение транспортно-экспедиционных услуг во внутригородском, пригородном и международном сообщении автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1. договора перевозка груза организуется экспедитором на основании заявок заказчика и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

Согласно пункта 2.2. заявка должна содержать вид, количество и объем груза, вес груза, наименование и характеристики груза, вид тары и упаковки, дату и время подачи экспедитором автомобилей под погрузку: место разгрузки и пункт назначения, адрес, время и дату доставки груза, ответственных за погрузку и разгрузку лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора экспедитор обязан осуществить приемку груза на складе заказчика путем перерасчета мест (коробов).

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора экспедитор обязан доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки документам.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора сторонами были подписаны две заявки на перевозку груза № 27 от 26.06.2018, № 28 от 26.06.2018.

По заявке №27 от 22.06.2018 груз доставлялся водителем ФИО4, управлявшем транспортным средством марки «ДАФ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «Шмитц SK024» государственный регистрационный знак <***>. Перевозка осуществлялась по маршрутам: из Московской области в <...> Нижнекамск, Альметьевск, Ижевск и Перьм.

По заявке №28 от 26.06.2018 груз доставлялся водителем ФИО5, управлявшем транспортным средством марки «ДАФ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «Шмитц SK024» государственный регистрационный знак <***>. Перевозка осуществлялась по маршрутам: из Московской области в г. Волгоград.

Грузополучателями являлись магазины сети «ЛЕНТА», находящиеся в г.Нижнекамск, г.Пермь, г.Ижевск, а магазины сети «АШАН», находящиеся в г.Казань, г.Перьми, г.Ижевск и г.Волгоград.

Грузоотправителями являлись следующие компании: ЗАО ПК «Корона», ООО «Холод Славмо», ООО ЗАО ПК «Корона», ООО «Шельф-2000», ООО «Финпром», ООО «Шельф-2000», ООО «Штурман КФ», ООО «Штурман КФ», ООО «Полар Сифуд Раша», ООО «Полар Сифуд Раша», ООО «СетаФорс».

Факт передачи товара по всем перевозкам подтвержден представленными в дело товарно-транспортными накладными, полученными от покупателей (грузополучателей) ООО «АШАН» и ООО «ЛЕНТА», а также от всех поставщиков товара: ЗАО ПК «Корона», ООО «Холод Славмо», ООО ЗАО ПК «Корона», ООО «Шельф-2000», ООО «Финпром», ООО «Шельф-2000», ООО «Штурман КФ», ООО «Штурман КФ», ООО «Полар Сифуд Раша», ООО «Полар Сифуд Раша», ООО «СетаФорс».

Все представленные товарно-транспортные накладные подписаны без замечаний. Ни одним из покупателей не было указано на наличие претензии к грузу или его недопоставке. Иных доказательств в материалы дела не представлено. Таким образом, вышеуказанные доказательства достоверно подтверждают доставку груза и отсутствие претензий к перевозке, осуществленной ООО «СИТИ ТРАНС».

Таким образом, груз был доставлен ответчиком покупателю, а товарно-транспортные накладные возвращены истцу, перевозившими груз сотрудниками ответчика, ФИО4 и ФИО5, которые являются работниками ООО «СИТИ ТРАНС» по трудовым договорам.

Груз доставлялся транспортными средствами истца, в подтверждение чего представлены свидетельства о регистрации транспортных средств и договоры аренды транспортным средством марки «ДАФ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «Шмитц SK024» государственный регистрационный знак <***> и транспортным средством марки «ДАФ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «Шмитц SK024» государственный регистрационный знак<***>.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитором, а также признав доказанным факт направления экспедитором заказчику актов, товарно-транспортных накладных, договоров-заявок, подтверждающих оказанные услуги.

Доводы истца об отсутствии подписанных накладных с указанием на то, что недостатки в оформлении документов не свидетельствуют о том, что услуги не оказаны, и не освобождают от исполнения обязательства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил, что истец подтвердил факты заключения сторонами договора на транспортно-экспедиционные услуги, а также факты оказания услуг, что подтверждается накладными представленными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО6