Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А43-36482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36482/2020

Нижний Новгород 29 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16.12.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-979)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 502565, 24 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 315 573 руб.31 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по оплате коммунальных услуг (ХВС, электрическая энергия СОИ), в том числе:

-нежилого помещения П1, МКД №9, ул. пр-т. Ленина, за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в сумме 83 992руб. 55 коп.;

- нежилого помещения П1, МКД №21, ул. Рубо, за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в сумме 68 972 руб. 81 коп.;

-нежилого помещения П6, МКД №25, ул. Совнаркомовская, за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в сумме 28 001 руб.68 коп.;

-нежилое помещение П2 в МКД №9, пр-т. Ленина, за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в сумме 110 285 руб. 87 коп. ;

- нежилого помещения П4, МКД №9, пр-т. Ленина, за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в сумме 6 638 руб. ;

- нежилого помещения П1, МКД №7 по ул. Пролетарская, за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в сумме 17 682 руб.40 коп. , с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 210, 249, 290,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчиков по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и Администрации города Нижнего Новгорода исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником спорных нежилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП и не оспаривается ответчиками. Спорные многоквартирные дома находятся в управлении истца.

В отсутствие договоров истец в 2017-2019 годах оказывал собственнику вышеуказанных нежилых помещений услуги по содержанию, ремонту общего имущества МКД и услуги по ЖКХ, что подтверждено представленными управляющей компанией документами.

Ответчики обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнили и не оплатили коммунальные услуги (СОИ ХВС, электрическую энергию).

По расчету истца задолженность ответчиков по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД и жилищно-коммунальных услуг на день принятия решения составила 315 573 руб. 31 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2019.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 того же Кодекса).

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт оказания в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту спорных жилых домов. Жилые дома спроектированы как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Таким образом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен ежегодно утверждаться на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Плата на содержание и ремонт имущества осуществляется на основании тарифов, установленных решениями общих собраний собственников помещений с учетом ежегодной индексации (пояснения истца к расчету).

Расчет коммунальных платежей произведен на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 13.11.2020.

Уточненное требование истца о взыскании долга за период с 01.12.2017 по 31.12.2019, с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора заявлено в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Отсутствие заключенного договора управления многоквартирным домом не освобождает сособственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений, перечисленных в иске. Следовательно, именно Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами является надлежащим ответчиком по данному иску.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества и ЖКХ в спорных МКД г. Нижнего Новгорода, является обоснованным и подлежит удовлетворению с Комитета.

Требования истца о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода 315 573 руб.31 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и ЖКХ необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 315 573 руб. 31 коп. задолженности, а также 9 311 руб. расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении требований к Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 740 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2020 № 1608.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин