Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А31-1143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31- 1143/2024
г. Кострома
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56974 рублей 43 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.09.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" о взыскании 56974 рублей 43 копеек неосновательного обогащения по договору подряда.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вершина" (подрядчик) 09.12.2022 заключен муниципальный контракт № 116 на выполнение работ по ремонту комнат по адресу: город Кострома, пр-д. Березовый, д.5, кв. 11, к. 1, 2.

В соответствии с пунктом 1.3 муниципального контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание работ - в течение 3-х месяцев с момента заключения муниципального контракта.

Цена контракта составила 189914 рублей 77 копеек, предусмотрена выплата авансового платёжа в размере 30 % от цены контракта.

Платежным поручением № 2558 от 26.12.2022 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 56974 рубля 43 копейки.

Как указывает истец, по состоянию на 13.03.2023 ответчик к выполнению работ по муниципальному контракту не приступил, о чём составлен акт от 13.03.2023, в связи с чем ему направлена претензия от 14.03.2023 № 655 с требованием приступить к выполнению работ по ремонту комнат по адресу: <...>, к. 1, 2 в срок до 30.03.2023.

По состоянию на 31.03.2023 подрядчик также к выполнению работ по муниципальному контракту не приступил, ремонт комнат по адресу: <...>, к.1, 2, не выполнен, о чём составлен акт от 31.03.2023.

В связи с тем, что подрядчик к выполнению работ по муниципальному контракту № 116 от 09.12.2022 не приступил, работы не выполнены, результат работ не сдан, заказчиком принято решение от 04.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом в адрес подрядчика направлено требование о возврате суммы выплаченного авансового платежа в размере 56 974 рублей 43 копеек.

Неисполнение требования о возврате аванса явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного (установленного контрактом, строительными нормами и правилами) результата является основанием для оплаты работ по договору подряда.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по контракту не позднее 3 месяцев после заключения контракта, фактически работы не выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Решение заказчика от 04.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не обжаловано, доказательств выполнения работ до момента принятия указанного решения ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Ответчик отзыв не представил, получение авансового платежа в размере 56974 рубля 43 копейки и не исполнение работ по контракту № 116 от 09.12.2022 не оспорил, доказательств исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил.

Доказательств наличия иных правоотношений, по которым ответчиком предоставлено истцу встречное исполнение на спорную сумму, ответчиком не представлено.

У ответчика не имеется правовых оснований для удержания предоставленных заказчиком денежных средств и возникло обязательство по их возврату истцу, поскольку, получив денежные средства, он встречного исполнения не предоставил.

Таким образом, требование о взыскании 56974 рублей 43 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56974 рубля 43 копейки неосновательного обогащения, 2279 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева