Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А27-14954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14954/2021
город Кемерово
8 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 7 587 631,59 руб. долга, 223 511,75 руб. неустойки,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 19.10.2021, ФИО2, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (истец) обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности в размере 7 587 631,59 руб. по договорам №47 ЮК/20 от 20.12.2019, №252 ЮК/20 от 21.02.2020, №1533 ЮК/19 от 18.09.2019, №249 ЮК/20 от 21.02.2020, №1030 ЮК/20 от 21.08.2020, по акту выполненных работ от 15.03.2021 №33/22, 223 511,75 руб. неустойки, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности (её остаток) по акту №33/22 от 15.03.2021 в размере 60 000 рублей, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, сумму неустойки, начиная с 26.10.2021 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности (ее остаток) по договору №47 ЮК/20 ОТ 20.12.2019 в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы (673 520,41 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 4 352,24 рублей.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы (оказанных услуг) по указанным договорам и акту, что послужило основанием начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований на задолженность, образовавшуюся по иным договорам №1311 ЮК/20 от 17.10.2020 и №153 ЮК/21 от 4.02.2021, однако положения ст. 49 АПК РФ не предусматривают одновременного изменения предмета и основания иска, в связи с чем ходатайство ФБУ «Кузбасский ЦСМ» отклонено.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, ранее заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал требования. Ответчик возражений по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: №47 ЮК/20 от 20.12.2019, №252 ЮК/20 от 21.02.2020, №1533 ЮК/19 от 18.09.2019, №249 ЮК/20 от 21.02.2020, №1030 ЮК/20 от 21.08.2020, а также подписан акт выполненных работ от 15.03.2021 №33/22.

Согласно договору от 20.12.2019 № 47 ЮК/20, исполнитель (истец) обязался выполнить работы по ремонту и поверке, калибровке, ремонту средств измерения, аттестации оборудования, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения Заказчиком счета-фактуры. Сумма задолженности составила 673 520,41 рублей.

Согласно договору от 21.02.2020 №252 ЮК/20, исполнитель (истец) обязался выполнить работы по ремонту контрольно-измерительных приборов, систем автоматики, поверку после ремонта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения Заказчиком счета-фактуры. Сумма задолженности составила 273 420 рублей.

Согласно договору от 18.09.2019 №1553 ЮК/19, исполнитель (истец) обязался выполнить работы по ремонту и поверке газоанализаторов и метанометров, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения Заказчиком счета-фактуры. Сумма задолженности составила 3 579 944,66 рублей.

Согласно договору от 21.02.2020 №249 ЮК/20, исполнитель (истец) обязался выполнить работы по межремонтным испытаниям и наладке электрооборудования, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения Заказчиком счета-фактуры. Сумма задолженности составила 418 278,65 рублей.

Согласно договору от 21.08.2020 №1030 ЮК/20, исполнитель (истец) обязался выполнить работы по ремонту и организации поверки отремонтированного оборудования, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения Заказчиком счета-фактуры. Сумма задолженности составила 2 582 467,87 рублей.

Также в марте 2021г. ФБУ «Кемеровский ЦСМ» оказало для ПАО «Южный Кузбасс» услуги по экспертизе промышленной безопасности на сумму 60 000 рублей, что подтверждается подписанным актом выполненных работ (услуг) № 33/22 от 15.03.2021.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры подряда, отношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ, а также правоотношения, регулируемые главной 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках исполнения принятых обязательств ФБУ «Кузбасский ЦСМ» надлежащим образом выполнило работы, предусмотренные договорами №47 ЮК/20 от 20.12.2019, №252 ЮК/20 от 21.02.2020, №1533 ЮК/19 от 18.09.2019, №249 ЮК/20 от 21.02.2020, №1030 ЮК/20 от 21.08.2020, а также актом выполненных работ от 15.03.2021 №33/22, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить результат работы в полном объёме.

Между тем, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 7 587 631,59 рублей.

Претензия истца от 27.04.2021 №23/10-02/1097 об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 7 587 631,59 руб. долга по спорным договорам признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 223 511,75 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2021 по договорам №47 ЮК/20 от 20.12.2019, №252 ЮК/20 от 21.02.2020, №1533 ЮК/19 от 18.09.2019, №249 ЮК/20 от 21.02.2020, №1030 ЮК/20 от 21.08.2020, а также акту выполненных работ от 15.03.2021 №33/22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.6. Договора № 47 ЮК/20 от 20.12.2019 года предусмотрено, что за просрочку платежей Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности.

Пунктом 7.6. Договора № 252 ЮК/20 от 21.02.2020 года предусмотрено, что за просрочку платежей Заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.

Пунктом 6.6. Договора № 1553 ЮК/19 от 18.09.2019 года предусмотрено, что за просрочку платежей Заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.

Пунктом 7.6. Договора от 21.02.2020 № 249 ЮК/20 предусмотрено, что за просрочку платежей Заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.

Пунктом 7.6. Договора от 21.08.2020 № 1030 ЮК/20 предусмотрено, что за просрочку платежей Заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.

В части акта №33/22 от 15.03.2021 суд отмечает, что в соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно исполняться в разумный срок. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет неустойки и процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, удовлетворению подлежит 223 511,75 руб.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы суду не представил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий истца и ответчика.

При этом, стороны, действуя как профессиональные участники гражданского оборота, могли и должны были предпринять необходимые действия во избежание применения к ним штрафных санкций.

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором, необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления правом, материалы дела также не содержат.

Суд отмечает, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должникам получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Также, стоит отметить, что размер ответственности заказчика ограничен условиями договора - 3 % от суммы задолженности, следовательно, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Указанная правовая позиция выражена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» 7 587 631,59 руб. долга, 223 511,75 руб. неустойки, всего – 7 811 143,34 рублей,

с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности (её остаток) по акту №33/22 от 15.03.2021 в размере 60 000 рублей, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды,

сумму неустойки, начиная с 26.10.2021 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности (ее остаток) по договору №47 ЮК/20 ОТ 20.12.2019 в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы (673 520,41 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 4 352,24 рублей,

а также 61 329 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета за рассмотрение иска государственную пошлину в размере 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина